Дело № 2-503/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 октября 2010 года        с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием прокурора Чугунникова Е.В.,

представителя ответчика Каяшкина А.Н.,

представителя третьего лица Юрковой Т.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <> в интересах неопределенного круга лик к администрации <> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к администрации <>, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что на территории <> имеется гидротехническое сооружение водного объекта (пруд), в состав которого входят земляная плотина, донный водовыпуск и паводковый водосброс. Данное сооружение не имеет собственника, в связи с чем является бесхозяйным. Кроме того, гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии- защитный слой бетона имеет следы разрушений с обнажением арматуры. По водоотводящему тракту начато разрешение конструкций, стены лотка быстротока имеют частичные разрушения, наклоны в разные стороны. Требуется ремонт гидротехнического сооружения, решение вопроса о собственнике сооружения, необходимо регулярное наблюдение за состоянием гидротехнических сооружений пруда, а в случае ненадобности ГТС решить вопрос о его ликвидации. В случае прорыва плотины возможно возникновение чрезвычайной ситуации. Просил признать незаконным бездействие администрации <> в части не постановки находящегося на его территории гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного на учет в органа, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Обязать ответчика поставить гидротехническое сооружение пруда <> на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного и производить надлежащий ремонт указанных объектов.

В судебном заседании прокурор Чугунников Е.В. заявил письменный отказ от исковых требований, пояснив, что возникший спор разрешен во внесудебном порядке, поскольку администрация <> поставила спорное гидротехническое сооружение на учет в качестве бесхозяйного. Отказ от иска подтвердил письменным заявлением, в котором просил прекратить дальнейшее производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Таскинского сельсовета Каяшкин А.Н. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку администрация сельсовета добровольно исполнила требование, предъявленное прокурором, поставив гидротехническое сооружение на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Юркова Т.В. также не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что <> администрация <> представила пакет документов для постановки гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного. <> данный объект принят на учет.

Согласно представленных документов, администрация <> <> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет гидротехнического сооружения- пруда, расположенного в северной части <> на ручье <> в качестве бесхозяйного.

<> указанное имущество постановлено на учет. Таким образом, имевший место спор исчерпан.

Поскольку истцу порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как заявителей, так и других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий