Дело № 2-431/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску общества с ограниченной ответственностью « <>» к Кочану Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «<>» обратилось в суд с иском к Кочану Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> между <> и Кочан Н.Н. заключен кредитный договор № <>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <> руб. под 9% годовых, на приобретение автомобиля. Срок возврата кредита <> С <> г. заемщик не выполняет обязательств по договору, и соответствующие платежи не вносит. По состоянию на <> сумма долга составила: невозвращенный кредит <> руб., просроченные проценты <> руб., задолженность по комиссии <> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита <> руб., а всего <> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы. В последующем истец обратился с заявлением о снижении размера иска, указав, что по состоянию на <>, с учетом произведенных платежей, размер задолженности по кредитному договору составил <> руб., которую и просит взыскать с ответчика. Представитель истца Сигова Е.А., действующая по доверенности, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив в ходатайстве согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, настаивая при этом на полном удовлетворении. Ответчик Кочан Н.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, между <> между акционерным коммерческим банком <> и Кочан Н.Н. заключен кредитный договор № <>, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, путем перечисления денежных средств в сумме <> руб. на текущий банковский счет ответчика. В тот же день денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ООО «<>». Кредит предоставлен на срок 4 года- до <>, под 9 % годовых, на условиях возврата кредита по частям, с размером ежемесячного платежа в сумме не менее <> руб. Факт получения денежных средств подтвержден выпиской по счету о перечислении в ООО <> продавшему ответчику автомобиль <>, <> руб. Кредитным договором определен порядок ежемесячного гашения суммы кредита, а также процентов за его пользование, согласно которому заемщик обязался производить ежемесячно в счет погашения кредита и срочных процентов по нему, в срок до 29 числа. С <> г. заемщик Кочан Н.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и соответствующие платежи не вносит. Все права по указанному кредитному договору от <> переданы ООО <> а впоследствии на основании договоров уступки прав от <>- ООО <> Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документальном подтверждении всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на <>, согласно которому сумма долга составила: задолженность по основному долгу-<> руб., проценты за пользование кредитом <>,сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита-<> руб., а всего <> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате оставшейся части займа и процентов по заключенному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, суд находит верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «<>» удовлетворить. Взыскать с Кочана Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<> в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от <> № <>, по состоянию на <> задолженность по кредитному договору в сумме <> и возврат государственной пошлины <>, а всего <> Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Каратузский районный суд. Председательствующий