Дело № 2-490/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием старшего помощника прокурора Чугунникова Е.В., представителя ответчика Виль И.А., представителя третьего лица Шартон Л.А., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <> в интересах неопределенного круга лиц к сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, У С Т А Н О В И Л: <> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) «<>» (далее по тексту колхоз) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения. В обоснование заявленного требования указал, что колхоз является собственником гидротехнического сооружения- пруда, расположенного на северо-западной окраине <>. Проверкой установлено, что данный пруд находится в неудовлетворительном состоянии- защитный слой бетона имеет следы разрушений, водоотводящий тракт требует ремонта, стены лотка быстротока имеют частичные разрушения, наклоны в разные стороны. Каналы водосброса и водовыпуска размыты. Требуется ремонт гидротехнического сооружения, а также необходимо регулярное наблюдение за состоянием пруда. Безопасная эксплуатация объекта возможна после проведения ремонтных работ и создания службы эксплуатации. Являясь собственником объекта, колхоз, в нарушение требований ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не финансирует мероприятия по эксплуатации пруда, проведении. Плановых и внеплановых ремонтных работ. Не создал финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварий. Не обеспечил надлежащую охрану объекта, не создал локальных систем оповещения населения. Просил признать незаконным бездействие колхоза и обязать в разумные сроки произвести надлежащий ремонт объекта, осуществить оценку безопасности гидросооружения, создать финансовые и материальные резервы, предназначенные на ликвидацию аварий, обеспечить надлежащую охрану объекта и обеспечить создание локальной системы оповещения населения. В судебном заседании прокурор Чугунников Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск. Подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика- председатель СХПА (колхоза) «<>» Виль И.А. иск признал частично, пояснив, что пруд, расположенный на северо-западной окраине <>, состоит на балансе колхоза. Правоустанавливающие документы на пруд отсутствуют. При этом колхоз занимается ремонтом сооружений пруда, в случае необходимости. Следит за уровнем воды. Резерва финансовых средств на случай ликвидации аварии не предусмотрено. Также не создана система оповещения населения села. При этом какой-либо угрозы населению села пруд не представляет. Представитель третьего лица администрации муниципального образования <> Шартон Л.А. иск прокурора поддержала, пояснив, что председателю колхоза неоднократно предлагалось передать пруд в ведение администрации, так как в таком случае возможно получение денежных средств из бюджета края на ремонт сооружения, а также на оформление правоустанавливающих документов. Однако колхоз отказывается передавать пруд. Согласно с выводами о неудовлетворительном технического состоянии пруда, содержащимися в акте проверки. Полагает, что поскольку колхоз не желает передавать пруд, то обязан самостоятельно следить за техническим состоянием пруда и осуществлять ремонт. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Чугунникова Е.В.. полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров. Согласно ст. 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений», плотины и иные сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек относятся к гидротехническим сооружениям. В силу положений ст. 9 названного закона, собственники гидротехнических сооружений и эксплуатирующие организации обязаны обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидросооружения, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий гидротехнического сооружения. Судом установлено на основании объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела, что на северо-западной окраине <> на реке <> расположен пруд. Данный пруд состоит на балансе СХПА (колхоза) «<>» и обслуживается данным предприятием. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, ответчик, являясь собственником гидротехнического сооружения, обязан осуществлять мероприятия, предусмотренные ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Согласно акта проверки <> от <>, проведенной отделом по государственному строительному надзору за гидротехническими сооружениями <> Ростехнадзора, в состав осматриваемого гидротехнического сооружения (пруда) входят грунтовая плотина, паводковый водосброс, донный водовыпуск. Площадь зеркала пруда 414 тыс. кв.м., полный объем 610 тыс. куб.м., средняя глубина пруда- 1,5 м., максимальная глубина- 6,5 м. Водосбросные сооружения пруда находятся в неудовлетворительном состоянии- защитный слой бетона имеет следы разрушений. Водоотводящий тракт требует ремонта. Стены лотка быстротока имеют частичные разрушения, наклоны. Каналы водосброса и водовыпуска размыты. Не ведется регулярный надзор за состоянием сооружения, не проводится инструментальные наблюдения за техническим состоянием, не ведется журнал наблюдений за техническим состоянием сооружения. В дальнейшем безопасная эксплуатация пруда возможна после проведения ремонтных работ на гидротехнических сооружениях. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 25.10.2003 г. № 1544-р, на организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, в том числе и гидротехнические сооружения, предписано до 2010 года завершить работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке. Предусмотренном постановлением Совета Министров Правительства РФ от 01.03.1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов». Данная работа ответчиком также не проведена, локальная система оповещения населения не создана. Таким образом, проведенной уполномоченным органом проверкой установлено несоответствие технического состояния пруда в <> требованиям безопасности, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы прокурора о бездействии владельца гидротехнического сооружения. Подобное бездействие, по мнению суда, создает угрозу на населения муниципального образования <> возможностью возникновения чрезвычайной ситуации в виде затопления территории. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора <> удовлетворить. Признать незаконным бездействие сельскохозяйственной производственной артели (колхоза) «<>», по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения. Возложить на сельскохозяйственную производственную артель (колхоз) «<>» обязанность в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, провести ремонт водосбросных сооружений, водоотводящего тракта, стен лотков быстротока, каналов водосброса и водовыпуска пруда, расположенного на реке <> на северо-западной окраине <>. Возложить на сельскохозяйственную производственную артель (колхоз) «<>» обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, по осуществлению оценки безопасности гидротехнического сооружения, создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий гидротехнического сооружения, обеспечить охрану гидротехнического сооружения и обеспечить создание локальной системы оповещения населения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд. Председательствующий