Дело № 2-619/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием заявителя Орловой С.Ф., заинтересованных лиц- судебного пристава Лалетина С.А., взыскателя Никитина А.А., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой С.Ф. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Орлова С.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <>. В заявлении указала, что <> судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Каратузским районным судом по гражданскому делу о выселении Орловой С.Ф. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Постановление является незаконным, нарушающим ее права и свободы. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <>, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Пристав- исполнитель, до возбуждения исполнительного производства, не проверил снятие его с регистрационного учета, не применил положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем отказа взыскателю Никитину А.А. в возбуждении исполнительного производства, а также не потребовал от взыскателя предъявить судебное решение от <>. Кроме того, в нарушение требований исполнительного листа, пристав возбудил производство на основании заявления одного взыскателя, а в исполнительном листе взыскателей трое. Нииктин В.А., Никитин Ан.А., Никитин Ал.А. не являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому не могут обращаться с требованием о ее выселении. Просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от <> о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Орлова С.Ф. заявленное требование поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приставом- исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство о ее выселении из жилого помещения, расположенного в <>. Незаконным данное постановление является по следующим основаниям. Она имеет в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу с <> г., имеет право, по условиям п. 10 договора купли- продажи от <> проживать на всей площади жилого дома, и данное право не прекращено, поскольку она по-прежнему зарегистрирована по месту жительства в указанном доме. Никитины утратили право собственности на данный дом в силу судебного решения от <>. Никитины не предъявили приставу документы, подтверждающие, что требуется принудительное взыскание, и что она является должником, так как в договоре купли- продажи от <> она указана третьим лицом. Также пристав не потребовал от Никитиных выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о наличии у них зарегистрированного права на дом по <>. Кроме того, в исполнительном листе, выданном Каратузским районным судом указаны три взыскателя- Никитин В.А., Никитин Ан.А.. Никитин Ал.А., но пристав принял заявление только от одного взыскателя. Просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от <> о возбуждении исполнительного производства. Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Лалетин С.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Каратузским районным судом <> на основании судебного решения от <> о выселении Орловой С.Ф. их жилого помещения, расположенного по адресу <>. Исполнительный лист полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительного документа, в связи с чем оснований для его возвращения не имелось. Также отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, <> было возбуждено исполнительное производства, копии постановления направлены должнику и взыскателям. Судебный пристав- исполнитель не вправе подвергать сомнению законность судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Просил отказать Орловой С.Ф. в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо- взыскатель Никитин А.А. также возражал против удовлетворения заявления, подтвердив доводы судебного пристава. Также дополнил, что решение Каратузского районного суда от 31.08.2010 г. оставлено без изменения судом кассационной инстанции, в связи с чем вступило в законную силу. Он обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в <> отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Полагает, что пристав должен исполнить то решение, которое вынес суд и не подвергать его сомнению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № <>, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что решением Каратузского районного суда Красноярского края от 31.08.2010 года удовлетворены исковые требования Никитина В.А., Никитина Ан.А., Никитина Ал.А. о выселении Орловой С.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Данное решение вступило в законную силу. <> на основании заявления взыскателей Никитина Ал.А. и Никитина Ан.А. судом направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов по <> для принудительного исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. Статьей 13 Федерального закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу. Исполнительный лист, выданный <> данным требованиям полностью соответствует, поскольку содержит весь перечень сведений, перечисленных в указанной выше норме закона. В силу ст.30 ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 ФЗ, являются : - предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо если заявление не подписано взыскателем ли его представителем, за исключением случае когда исполнительное подлежит возбуждению без заявления взыскателя, - предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 30 ФЗ, - истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный срок не восстановлен, -предъявления документа, не являющегося исполнительным либо не соответствующего требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43,ч. 14 ст. 103 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 47, п. 1,2,4 ч. 15 ст.103 ФЗ, -не вступил в законную силу судебный акт либо акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, -исполнительный документ, в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оснований, перечисленных в вышеприведенной норме Федерального закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Доводы заявителя об отсутствии у взыскателей права в отношении жилого дома по <> в <>, направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в судебном решении от 31.08.2010 года, в связи с чем, суд отвергает данные доводы как не имеющие отношения к рассматриваемому требованию относительно законности действий судебного пристава- исполнителя. Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения конкурсного управляющего ООО «<>», заключившего с Никитиной Н.М. договор купли- продажи спорного дома <> В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае. Если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по месту жительства или месту пребывания данного гражданина, либо по месту нахождения его имущества. В рамках исполнительного производства, возбужденного <> должником является Орлова С.Ф., проживающая в <>, в связи с чем исполнительные действия осуществляются отделом судебных приставов по <>. Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, не имеется, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Орловой С.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела УФССП <>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд. Председательствующий