О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

              Дело № 2-334/2010

17 августа 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

с участием истца Поповой А.А.,

представителя ответчика Власова И.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.А. к Муниципальному образованию <> о признании незаконным постановления главы <> от <> <>-п «Об исключении из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов сельской местности 2009-2011г»,

        У С Т А Н О В И Л:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию <> <> о признании незаконным постановления главы сельсовета от <> <>-п «Об исключении из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов сельской местности 2009-2011г», указав, что она была участником краевой программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов сельской местности 2009-2011г» как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Оспариваемым постановлением она исключена из списка участников программы, как лицо, переставшее нуждаться в улучшении жилищных условий. Просила признать незаконными действия ответчика и возложить на <> обязанность включить ее в список участников программы.

В суде истец свои требования уточнила и просила признать незаконным постановление главы сельсовета от <> <>-п.

В судебном заседании истец Попова А.А. письменно заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что ответчик добровольно до вынесения судом решения, устранил нарушения ее прав и постановлением от <> <>-п отменил оспариваемое ею постановление от <> <>. Порядок и последствия прекращения производства по делу, ей разъяснены и понятны. Вместе с тем, просила взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 рублей.

Представитель ответчика - глава <> в суде не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики <> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения других участников процесса, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявителю порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от иска не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.

Кроме того, представленным суду постановлением главы <> от <> <> признано утратившим силу оспариваемое истцом постановление от <> <>-п.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи, требования представителя истца о возмещении судебных расходов, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска и производство по настоящему гражданскому делу по иску Поповой А.А. к Муниципальному образованию <> о признании незаконным постановления главы сельсовета от <> <> «Об исключении из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов сельской местности 2009-2011г», прекратить.

Взыскать с Муниципального образования <> <> в пользу Поповой А.А. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий