Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-542/2010 10 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Филиппова О.П., с участием истцов Тетюхина Е.И., Тетюхиной Т.Н., ответчика Суходуловой Е.И., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюхина Е.И. и Тетюхиной Т.Н. к Суходоловой Е.И. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Тетюхин Е.И. и Тетюхина Т.Н. обратились в суд с иском к Суходоловой Е.И. о признании права собственности на жилой дом, указав, что <> приобрели у ответчика жилой дом, расположенный в <>. Право собственности зарегистрировать в установленном законом порядке они не могут, в связи с отсутствием такой регистрации у продавца. Истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом в <>. В судебном заседании истец Тетюхин Е.И. исковые требования поддержал и пояснил, что <> он и его супруга приобрели у ответчика за 20000 рублей жилой дом в <> и с указанного времени владеют и пользуются им. Суходулова Е.И. была собственником 1/3 жилого дома, другими собственниками были ее родители, после смерти которых она приобрела право собственности на весь дом в порядке наследования. Договор и расписка о передаче денег зарегистрированы в <> сельсовете. Однако ответчик в установленное время не оформила наследственные права, что препятствует государственной регистрации сделки и до настоящего времени он и его супруга не могут зарегистрировать свои права на приобретенную недвижимость. Иск просил удовлетворить и признать за ним и Тетюхиной Т.Н. право собственности на указанный жилой дом в равных долях. Истец Тетюхина Т.Н. в суде иск также поддержала и просила его удовлетворить, дав аналогичные пояснения. Представитель третьего лица - <> сельсовета надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в этой связи суд, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ответчик Суходолова Е.И. в суде письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны, пояснив при этом, что по договору от <> она приобрела в порядке приватизации совместно с родителями В. и В. право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме. После смерти родителей, она являлась единственным наследником первой очереди. Поскольку она сама проживает в <>, то с истцами <> составила письменный договор о продаже жилого дома и расписку о получении части денег, которые были зарегистрированы в <> сельсовете и истцы въехали в дом. Позже истцы выплатили оставшуюся часть цены договора, но надлежащим образом оформить сделку она не смогла, т.к. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. С июня <> года истцы владеют и пользуются приобретенным ими жилым домом, но до настоящего времени надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать переход права собственности к покупателям не представляется возможным из-за отсутствия у нее такой регистрации на весь дом. Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц. Кроме того, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность от <>, заключенного между совхозом <> и В.., В. и В. (Суходуловой Е.И.), последним в порядке приватизации жилищного фонда передан в совместную собственность жилой дом в <>. В. умерла <>, В. умер <>, что подтверждено свидетельствами о смерти. Единственным наследником первой очереди указанных лиц является ответчик, к которой по праву наследования в силу закона перешло право собственности на указанный жилой дом. Однако в установленный законом срок ответчик наследство не приняла, а по окончании этого срока произвела отчуждение жилого дома истцам по договору купли-продажи от <>, который зарегистрирован в <> сельсовете. Согласно информации из <> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по <>, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. Поскольку в <> году Суходулова Е.И. фактически произвела отчуждение жилого дома истцам, и этот объект недвижимости выбыл из ее обладания, то в настоящее время зарегистрировать свое право собственности ответчику не представляется возможным. Истцы также не могут зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в настоящее время ввиду отсутствия такой регистрации у продавца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тетюхин Е.И. и Тетюхина Т..Н. приобрели право собственности на жилой дом в <> в равных долях и признание иска ответчиком может быть принято судом. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание иска ответчиком и исковые требования Тетюхина Е.И. и Тетюхиной Т.Н. удовлетворить. Признать за Тетюхиным Е.И. право собственности на 1/2 долю одноэтажного, деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, общей площадью здания с холодными помещениями 50,5 кв.м., общей площадью квартир 50,5 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., в селе <>, имеющего согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>. Признать за Тетюхиной Т.Н. право собственности на 1/2 долю одноэтажного, деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, общей площадью здания с холодными помещениями 50,5 кв.м., общей площадью квартир 50,5 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., в селе <>, имеющего согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий