О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

              Дело № 2-622/2010

24 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

с участием ответчика Дроздова Е.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.А. к Дроздову Е.А. о признании авторских прав и взыскании денежной компенсации за незаконное использование торговой марки,

        У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дроздова О.А. обратилась в суд с иском к Дроздову Е.А. о признании авторских прав и взыскании денежной компенсации за незаконное использование торговой марки, указав, что ее бывший супруг Дроздов Е.А. с <> начал производить хлебобулочные изделия в ассортименте, незаконно воспользовавшись ее договорами поставки в магазины на территории <>, изделия поставляет под ее торговым знаком И.П.Дроздова, что также является незаконным. Истец просит признать ее единственным автором выпекаемых хлебобулочных изделий по торговой маркой И.П.Дроздова О.А., запретить ответчику использовать пекарню для производства хлебобулочных изделий и взыскать с ответчика в ее пользу вместо возмещения убытков денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере <> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Дроздова Е.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу с приложенными документами, подтверждающими, что он также является индивидуальным предпринимателем. Ответчик считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В предварительное судебное заседание, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ее представитель не явились, представив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, в котором представитель истца Несяев Е.Н. также выразил согласие с ходатайством ответчика о прекращении производства по делу.

Ответчик Дроздов Е.А. в судебном заседании свое ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, и истец Дроздова О.А. и ответчик Дроздов Е.А. являются индивидуальными предпринимателями, т.е. каждый из них осуществляет экономическую деятельность.

Спор о защите авторских прав истца также вытекает из экономической деятельности - производства и реализации хлебобулочных изделий.

Таким образом, разрешение данного спора подведомственно Арбитражному суду Красноярского края и дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Дроздовой О.А. к Дроздову Е.А. о признании авторских прав и взыскании денежной компенсации за незаконное использование торговой марки, прекратить.

Разъяснить истцу Дроздовой О.А., что данный иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Произвести Дроздовой О.А. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий