№ 2-561/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истицы Стрельниковой Т.А.

представителя истца Рузанова В.В.

представителя ответчика Щербакова Д.В.

представителя третьего лица Авласенко О.А.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Т.А. к Муниципальному учреждению «<>»

(МУ ЦСО) администрации <> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Т.А. обратилась в суд с иском к МУ ЦСО администрации <> о взыскании заработной платы.

В обоснование иска сослалась на то, что работает в должности социального работника с <>. Трудовым договором в качестве оплаты установлена тарифная ставка. С <> установлена заработная плата в размере 4.330 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени, а также за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Однако ей начисляется заработная плата, в размер которой входят как вознаграждение за труд в виде оклада, так и компенсационные и стимулирующие выплаты, без учета работы в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных. В результате недоначисления заработной платы за период с <> по <> образовалась задолженность 46.404 рубля, которую просит взыскать. Кроме того, просит обязать ответчика выплачивать ежемесячно заработную плату с учетом стимулирующих и компенсационных выплат сверх фиксированного размера оплаты труда.

В судебном заседании истица Стрельникова Т.А. и ее представитель Рузанов В.В. исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика МУ «<>» администрации <>-юрист отделения срочного социального обслуживания МУ ЦСО Щербаков Д.В. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения за защитой своих трудовых прав за период с января 2009 года по июнь 2010 года включительно и пояснил, что заработная плата Стрельниковой Т.А. за июль, август, сентябрь 2010 года начислялась исходя из тарифной ставки, с учетом районного коэффициента и стимулирующих выплат, а также доплат, надбавок за вредные условия труда, в общей сумме 4.330 рублей. Считает, что доводы истицы о том, что зарплата должна выплачиваться в размере МРОТ с начислением на нее районного коэффициента, северной надбавки и доплат за вредные условия работы не основаны на законе, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в качестве третьего лица администрации <>-ведущий специалист организационно-правового отдела администрации <> Авласенко О.А. (доверенность имеется) просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Стрельниковой Т.А. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что МУ ЦСО администрации <> действует на основании Устава, утвержденного главой <> <>, находится в ведении Управления социальной защиты населения администрации <> (л.д.14-30).

В соответствии с трудовым договором от <> Стрельникова Т.А. принята на работу в ЦСО социальным работником (л.д. 4-5).

Согласно условиям договора (ст. 2.3) Стрельникова Т.А. принята на одну ставку.

Статьей 5.1 Договора установлена заработная плата работника, состоящая из тарифной ставки, 15 % надбавки за вредные условия работы, 30% районного коэффициента, 30 % государственной гарантии, 25,4% персональной надбавки, стимулирующей повышение деловых (трудовых) качеств.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены сторонами.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулирующих работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года « 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда)как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работы нормальных условиях труда, и указала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

     С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

       Согласно указанной статьи тарифная ставка-фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

       Оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

       Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы-минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

       В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Из общего смысла действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ), следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из указанных норм следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 года

№ 54-ФЗ, с 1 января 2009 года сумма минимального размера оплаты труда составляет 4.330 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 21 ноября 2008 года на 2009 год для организаций, не расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в т. ч. <>), размер минимальной заработной платы установлен в 4.330 рублей. Действие соглашения продлено до 30 сентября 2010 года.

Судом установлено, что Стрельникова Т.А. принята на работу в ЦСО администрации <> в должности социального работника на одну ставку. Согласно справки бухгалтерии УСЗН администрации <> (л.д.31), с октября 2009 года ей за полностью отработанную норму рабочего времени выплачивалась заработная плата не ниже МРОТ. При этом в заработную плату кроме должностного оклада входили компенсационные выплаты (вредность, стаж, надбавка молодым специалистам), стимулирующие выплаты (25,4%), районный коэффициент и северная надбавка (60%), доплата до минимальной заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика Щербаковым Д.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Из общего смысла ст. 392 ТК РФ следует, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Стрельниковой Т.А. с октября 2009 года по июнь 2010 года ежемесячно за полностью отработанное время начислялась заработная плата в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть 4.330 рублей и истица ежемесячно получала причитающуюся ей заработную плату. Указанное обстоятельство подтверждено Стрельниковой Т.А. в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Стрельниковой Т.А. о предполагаемом нарушении ее трудового права было известно в момент получения заработной платы, то есть с октября 2009 по июнь 2010 года включительно. Однако за защитой своего нарушенного права Стрельникова Т.А. обратилась только в октябре 2010 года, то есть спустя более трех месяцев со времени, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей Стрельниковой Т.А. не представлено суду каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как пояснила Стрельникова Т.А. в судебном заседании, она не находилась на излечении, в командировке, за границей и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на законе, поэтому Стрельниковой Т.А. в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с октября 2009 года по июнь 2010 года включительно, следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы за июль-август 2010 года, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в июле, августе и сентябре 2010 года Стрельниковой Т.А. заработная плата за полностью отработанную норму рабочего времени также начислена в размере не ниже установленного минимального размера заработной платы, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заработная плата Стрельниковой Т.А. за полностью отработанную норму часов в июле-сентябре 2010 года, с учетом районного коэффициента, стимулирующих выплат и доплат до уровня МРОТ, начислена не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истицы Стрельниковой Т.А. и ее представителя Рузанова В.В. о том, что заработная плата должна начисляться не ниже установленного минимального размера заработной платы, на которую подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 129 ТК РФ, из которой следует, что в размер заработной платы входят, в том числе, районный коэффициент и выплаты стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Стрельниковой Т.А. о взыскании недоначисленной заработной платы не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стрельниковой Т.А. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «<>» администрации <> о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: