№ 2-525/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Володиной Н.Ф.

представителя истца Лыскова А.С.

представителя ответчика Сорока Ю.В.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.Ф. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) <> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.Ф. обратилась в суд с иском к МДОУ <> о взыскании заработной платы.

В обоснование иска сослалась на то, что работала по <> на 0,5 ставки в должности кастелянши. С <> до дня увольнения начислялась заработная плата в сумме 2.165 рублей с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 4.330 рублей.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-П с 1 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории <>.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом этих обстоятельств, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 25 февраля 2010 года № 162-О-О-О, устанавливая оплату труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 данного кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При таких обстоятельствах ей не выплачено с <> по <> 23.382 рубля заработной платы, которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя 1.000 рублей.

В судебном заседании истица Володина Н.Ф.и ее представитель

Лысков А.С. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МДОУ <>заведующая садом Сорока Ю.В. иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения за защитой своих трудовых прав за период с января 2009 года по май 2010 года включительно и пояснила, что заработная плата Володиной Н.Ф. за июнь 2010года начислялась исходя из 0, 5 тарифной ставки, с учетом районного коэффициента и стимулирующих выплат, а также доплат, в общей сумме 2.165 рублей. Считает, что доводы истца о том, что зарплата должна выплачиваться в сумме 6.928 рублей не основаны на законе, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации <>, представив возражения против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Володиной Н.Ф. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что МДОУ <> действует на основании Устава, утвержденного главой <> <>, является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (л.д.14-15).

Согласно п. 7.17 Устава заработная плата работников учреждения устанавливается трудовыми договорами в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, установленной коллективным договором, нормативными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами <> и муниципального образования «<>».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 года

№ 54-ФЗ, с 1 января 2009 года сумма минимального размера оплаты труда составляет 4.330 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 21 ноября 2008 года на 2009 год для организаций, не расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в т. ч. <>), размер минимальной заработной платы установлен в 4.330 рублей. Действие соглашения продлено до 30 сентября 2010 года (л.д. 16-17).

Решением <> Совета депутатов от <> № Р-421 (л.д. 18) установлена доплата до МРОТ работникам, размер заработной платы которых с учетом компенсационных и стимулирующих выплат менее 4.330 рублей.

Согласно трудового договора Володина Н.Ф. принята на работу в должности кастелянши (л.д.19-20). С января 2009 года по май 2010 года включительно ей ежемесячно за полностью отработанное время начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оплаты 0,5 ставки по табелю, доплат до минимального размера оплаты труда, районного коэффициента, северной надбавки, а также персональная надбавка, доплаты за вредность, в сумме равной минимальному размеру оплаты труда-2.165 рублей.

Считая, что заработная плата начислялась ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и стимулирующих выплат, Володина Н.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании не выплаченной заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика Сорока Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Из общего смысла ст. 392 ТК РФ следует, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Володина Н.Ф. с января 2009 года по май 2010 года ежемесячно за полностью отработанное время начислялась заработная плата в размере 0,5 ставки в сумме 2.165 рублей и истица получала причитающуюся ей заработную плату. Указанное обстоятельство подтверждено Володиной Н.Ф. в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Володиной Н.Ф. о предполагаемом нарушении ее трудового права было известно в момент получения заработной платы, то есть с января 2009 по май 2010 года включительно. За защитой своего нарушенного права Володина Н.Ф. обратилась только в сентябре 2010 года, то есть спустя более трех месяцев со времени, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей Володиной Н.Ф. не представлено суду каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как пояснила Володина Н.Ф. в судебном заседании, она не находилась на стационарном излечении, в командировке, за границей и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на законе, поэтому Володиной Н.Ф. в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с января 2009 года по май 2010 года включительно следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы за июнь 2010 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в июне 2010 года Володиной Н.Ф. за фактически отработанное время начислена заработная плата 2.165 рублей (л.д.36).

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, указанные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, поэтому приходит к выводу о том, что заработная плата Володиной Н.Ф. за полностью отработанную норму часов в июне 2010 года, с учетом работы на 0, 5 ставки, районного коэффициента, стимулирующих выплат и доплат до уровня МРОТ, начислена не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истицы Володиной Н.Ф. и ее представителя Лыскова А.С. о том, что заработная плата с учетом районного коэффициента и стимулирующих выплат должна быть не ниже 3.464 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 129 ТК РФ, из которой следует, что в размер заработной платы входят, в том числе, районный коэффициент и выплаты стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Володиной Н.Ф. о взыскании заработной плате не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Володиной Н.Ф., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Володиной Н.Ф. в удовлетворении иска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) <> о взыскании заработной платы, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: