№ 2-558/10 16 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г. с участием истца Плотниковой Л.И. при секретаре Улеевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Л.И. в интересах Добряковой П.И. к администрации <> сельсовета <> о признании права собственности на недвижимое имущества, УСТАНОВИЛ: Плотникова Л.И. просит признать за Добряковой П.И право собственности на недвижимое имущество-<> жилого дома по <> <> <>. В своем исковом заявлении и в судебном заседании Плотникова Л.И. требования обосновала тем, что указанное жилое помещение, состоящее из двух квартир, построено Добряковой П.И. вместе с сестрой З. в 1950-х годах на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. После сооружения жилого дома каждая из сестер проживали в своей квартире. Правоустанавливающие документы на жилое помещение не оформлялись, так как в тот период времени это не требовалось. Признание права собственности необходимо для его регистрации. В судебном заседании истец Плотникова Л.И. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала. <> <> Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что в 1950 году спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир, было построено Добряковой П.И. и З. С момента сооружения жилого помещения Добрякова П.И. и З. проживали в нем, пользовались и владели, осуществляя права собственников. При этом З. проживала в <>, а Добрякова П.И. в <>. Однако право собственности зарегистрировано не было, так как в тот момент этого не требовалось. То обстоятельство, что жилое помещение по <> <> <> было сооружено Добряковой П.И. и З., которые проживали в этом жилом помещении в отдельных квартирах, в судебном заседании подтвердила свидетель Г. которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности показала, что длительное время знала как Добрякову П.И. так и З., которые в 1950-х годах построили двухквартирный дом по <>, после чего проживали в нем каждая в своей квартире, З. до дня смерти в 1999 году, а Добрякова П.И. проживает до настоящего времени. Показания свидетеля согласуются с объяснением истицы, другими материалами дела и у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Представитель ответчика-глава <> сельсовета <> Тонких А.А., иск признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил в суд письменное заявление. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Учитывая мнение истца, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого истца, так и ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание ответчиком исковых требований и исковые требования Плотниковой Л.И. в интересах Добряковой П.И. удовлетворить полностью. Признать право собственности Добряковой П.И. на однокомнатную жилую квартиру в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом <> года постройки общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., без кадастрового номера, инвентарный номер <>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <> по <> <> и надворные постройки при ней. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд. Председательствующий:
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Г. , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.