Дело № 2-474/2010

    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года                с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием прокурора Чугунникова Е.В.,

представителя истцов Счастливой Л.Н.,

представителя ответчика Старовойтовой Л.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.В. и Иванов А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. и Иванова Г.В. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному обслуживающему перерабатывающему потребительскому кооперативу «<>» (далее кооператив «<>») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что работали в кооперативе: Иванов А.В. с <> в качестве водителя- сборщика молока, а Иванова Г.В. - с <> в качестве главного бухгалтера. За выполняемую работу им несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата. По этой причине образовалась задолженность- перед Ивановым А.В.- в сумме 132277,90, а с учетом ставки рефинансирования- 200398,52 руб.; перед Ивановой Г.В.- в сумме 46674,88 руб., с учетом ставки рефинансирования- 65400,51 руб. просили взыскать с кооператива в свою пользу задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В судебном заседании истцы неоднократно дополняли и уточняли заявленные исковые требования. Окончательные требования истцов- о восстановлении на работе в кооперативе в ранее занимаемых ими должностях, о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, а также денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов Счастливая Л.Н. (доверенности от <>), поддержав уточненные и дополненные исковые требования, пояснила, что Иванов А.В. принят на работу в кооператив «<>» в качестве <> и сборщика молока с <>. Помимо основной работы водителя, ему приходилось совмещать работу механика, поскольку он лично производил ремонт автомобиля, грузчика, так как он грузил молоко в бочку, экспедитора, кассира, так как он рассчитывался с населением за принятое молоко, а также мойщика спецмашины. Никаких доплат за совмещение профессий ему не производилось. Согласно имеющейся у истца копии трудового договора от <> ему установлен должностной оклад не ниже МРОТ и ежемесячные надбавки в размере 30% в качестве районного коэффициента, 20%- за вредные условия труда, 10%- за выполнение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В нарушение требований действующего законодательства Иванову не начислялась северная надбавка к заработной плате в размере 30%. Работал ежедневно по 12 часов, без выходных и праздников. Не был ознакомлен со своими трудовыми обязанностями. Выплата заработной платы производилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <> образовалась задолженность, размер которой, с учетом ставки рефинансирования, составляет 307553,12 рублей. Со <> по устному согласованию с руководством кооператива, ему предоставлен отпуск за два года продолжительностью 126 дней. Приказ о предоставлении отпуска ему не предоставлен. Вместе с тем, отпускные ему не выплачены, поэтому задолженность составляет, с учетом ставки рефинансирования, 118400,52 руб. Данные суммы просила взыскать с кооператива в пользу Иванова А.В.. Также нарушением трудовых прав Иванову А.В. причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 50000 рублей, которую также просит взыскать с кооператива в пользу истца.

Иванова Г.В. принята на работу в кооператив «<>» с <> в качестве главного бухгалтера. В ее обязанности входило только составление и сдача отчетов в различные организации- налоговую инспекцию, Пенсионный фонд. Начислением и выдачей заработной платы она не занималась. При приеме на работу работодателем не определено рабочее место Ивановой Г.В., и она не ознакомлена под роспись с трудовыми обязанностями, правилами внутреннего распорядка. С октября <> г. трудовые отношения находились в неопределенном состоянии, поскольку руководителем кооператива у истца была изъята бухгалтерская документация. За период работы зарплата выплачивалась в виде авансов, в связи с чем по состоянию на <> образовалась задолженность в размере 65400,52 руб., с учетом ставки рефинансирования. Также истцам не выплачены отпускные за отработанное ими время.

По причине наличия задолженности по заработной плате Иванов А.В. и Иванова Г.В., в сентябре <> года письменно уведомили руководство кооператива о применении мер самозащиты трудовых прав в виде приостановления работы. В соответствии с действующим законодательством, за время, в течение которого применяли меры самозащиты трудовых прав, подлежит начислению средний заработок.

Несмотря на применение мер самозащиты, руководством кооператива истцы уволены с <> за прогулы, которых они фактически не совершали. Увольнение является незаконным также и по той причине, что работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Просила признать незаконным увольнение Иванова А.В. и Ивановой Г.В. и восстановить их на работе- Иванова А.В. в должности водителя, Иванову Г.В. - в должности главного бухгалтера. Взыскать с кооператива «<>» в пользу Иванова А.В. невыплаченную заработную плату за период с <> по <>, с учетом ставки рефинансирования, в сумме 307553, 12 руб.; задолженность по отпускным за период с <> по <> и с <> по <> в сумме 118400, 52 с учетом ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с кооператива «<>» в пользу Ивановой Г.В. заработную плату за период с <> по <> в сумме 122135,49 руб., отпускные в сумме 7540, 68 руб., и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика Старовойтова Л.В. (доверенность от <>) иск не признала, пояснив, что Иванов А.В. работал в кооперативе «<>» с <> водителем автомобиля <>, а также приемщиком молока. Ему установлена заработная плата в размере 1750 руб., с ежемесячной надбавкой 30%- районный коэффициент, а также установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором начислялась и выплачивалась Иванову А.В. своевременно. В июле <> г. Иванову А.В. предоставлен отпуск на 28 календарных дней, в связи с чем к работе он должен был приступить <>, но не приступил без объяснения причин. Иванова Г.В. принята на работу главным бухгалтером с <>, по совместительству, ей установлен 4часовой рабочий день. Ей также своевременно начислялась и выплачивалась зарплата в соответствии с трудовым договором. В июле <> г. в кооперативе проведена налоговая проверка и выявлены серьезные нарушения. С августа <> г. Иванов А.В. и Иванова Г.В. без причин не выходят на работу. Работодателем предложено письменно представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а, Ивановой Г.В., кроме того, предложено сдать бухгалтерские документы. В ответ на это истцы заявили о применении мер самозащиты трудовых прав в виде невыхода на работу. Оснований для применения этих мер нет, поскольку, заработная плата, начисленная на основании трудовых договоров, им выплачивалась полностью. Размер зарплаты истцам был изначально известен, поэтому при обращении в суд с настоящим иском ими пропущен срок, предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Увольнение истцов произведено в соответствии с требованиями законодательства, вся процедура при этом соблюдена. От работников потребовано письменное объяснение, однако оно ими не представлено. Факт отсутствия на рабочем месте надлежаще задокументирован, а также не оспаривается истцами. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чугунникова Е.В., полагавшего необходимым удовлетворить иски, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Судом установлено, что Иванов А.В. принят на работу в кооператив «<>» в качестве водителя - приемщика молока, с <>. В его трудовые обязанности входило принимать молоко у жителей сел <>, производить расчет с ними за принятое молоко и доставлять молоко в <> по юридическому адресу кооператива.

В судебном заседании сторонами представлены трудовые договоры, заключенные между кооперативом и Ивановым А.В.. Представителем истца представлена копия договора, а представителем ответчика- экземпляр без подписи работника- Иванова А.В.

Представленные документы существенно различаются по своему содержанию по всем условиям, включая оплату труда и продолжительность отпуска. Других доказательств заключения договора на условиях, содержащихся в документах, представленных каждой стороной ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать представленные документы допустимым доказательством, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

Обсуждая размер оплаты труда истца, суд исходит из положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В связи с чем зарплата Иванова А.В. за полностью отработанный период рабочего времени не может быть ниже 4330 рублей.

Приказом от <> <> Иванову А.В. предоставлен отпуск за период работы с <> по <> на 28 календарных дней, с <> по <>

Иванова Г.В. прията на работу в кооператив «<>» <> в качестве главного бухгалтера. Ответчиком представлен подлинник трудового договора, заключенного с Ивановой Г.В. и подписанный работником и работодателем. Оснований сомневаться в подлинности представленного документа у суда не имеется.

Согласно трудовому договору, Иванова Г.В. принимается на работу в качестве бухгалтера на условиях неполного рабочего времени. Работнику установлен рабочий день продолжительностью 4 часа, а также заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере 1750 рублей и районный коэффициент 30%. Таким образом, зарплата Ивановой Г.В. установлена в размере 2275 руб. В трудовые обязанности истца входило составление бухгалтерской отчетности и сдача отчетов.

Трудовые обязанности бухгалтера, составленные в виде отдельного документа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к которым относится, в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9, 10 части 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в качестве основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказами <> и <> от <> Иванов А.В. и Иванова Г.В. уволены с <> за прогулы.

Отсутствие истцов на рабочем месте отражено в актах об отсутствии на работе Иванова А.В. с <>, (по окончании отпуска) Ивановой Г.В, с <> Акты составлены в присутствии работников кооператива Г. , И. ., Ц. Т.-2 л.д.29-250; Т.-3 л.д.       ).

Факт отсутствия истцов на рабочем месте подтвердила и свидетель Ц. в судебном заседании. Кроме того, отсутствие на работе и невыполнение в указанные периоды трудовых обязанностей не оспаривается и истцами.

Таким образом, факт отсутствия истцов на рабочем месте, надлежащим образом задокументирован.

При этом истцами доказательств уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте не представлено. Не установлено таких причин и в ходе судебного заседания.

Доводы представителя истца Иванова А.В., что по устному согласованию с руководителем кооператива, он находился в отпуске за период с июля <> г. по июль <> г., суд отвергает, как не основанные на материалах дела. Представитель ответчика не подтвердила факт предоставления Иванову А.В. второго отпуска, приказ об этом не издавался. Заявление на отпуск истцом не подавалось.

По поводу отсутствия на работе Ивановой Г.В. с <> пояснений нет.

<> истцы письменно уведомили руководителя кооператива «<>» о прекращении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. Вместе с тем, каких-либо сумм, которые по их мнению должны были быть им выплачены и за какой период, истцы не указали.

Права должны осуществляться сторонами добросовестно, какое-либо злоупотребление своим правом не допустимо.

Истцы не подтвердили обоснованности прекращения своей работы, в связи с чем суд расценивает подобное уведомление как способ избежать дисциплинарной ответственности за допущенный проступок, выразившийся в безосновательном невыходе на работу в течение длительного период времени ( Иванов А.В. со <>поскольку, то есть более месяца до уведомления о прекращении работы, у Ивановой Г.В. - с <>)

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, работодателем <> в адрес истцов направлено уведомление о даче объяснений по поводу отсутствия на работе. Получение данных уведомлений истцами не оспаривается.

<> в адрес Ивановой Г.В. руководителем кооператива направлено письмо, содержащее в себе требование о возврате бухгалтерской документации кооператива для проведения ревизии.

<> истцам направлено повторное уведомление о даче объяснений по поводу отсутствия на работе.

Однако письменные объяснения истцами не предоставлены, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено к работнику позднее шести месяцев со дня совершение проступка.

Проступок, допущенный истцами и выразившийся в невыходе на работу без уважительных причин, является длящимся, и применение работодателем мер дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора с <> не свидетельствует о нарушении указанного выше срока, поскольку применение взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

Приказы об увольнении истцом направлены в их адрес почтой. Их получение подтвердила в судебном заседании представитель истцов.

Поскольку суд не установил нарушений трудового законодательства при применении к истцам дисциплинарного взыскания, основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении их требований о восстановлении на работе.

Обсуждая исковые требований о взыскании недоначисленной заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

Таким образом, заработная плата Иванова А.В. за полностью выполненный им объем работы, предусмотренный трудовым договором не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, и который составляет 4330 рублей.

Между тем, как видно из представленных ответчиком платежных ведомостей, Иванову А.В. выплачивалась зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Так, в течение <>. ( с января по июнь включительно) его заработная плата составляла 2244 руб.

Вместе с тем, работая с августа <> г. и ежемесячно получая данную заработную плату истцу достоверно было известно о ее размере, вместе с тем каких-либо претензий по данному поводу в адрес работодателя не предъявлялось. Причин, по которым ранее не оспаривал размер заработной платы, не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. В связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска сроков на обращение за разрешением трудового спора, и взыскания недоначисленной заработной платы за последние три месяца, предшествующие обращению в суд- с июня <> года.

Исходя из установленного минимального размера оплаты труда равного 4330 руб. в месяц, средний месячный заработок истца также составляет 4330 руб., а дневной заработок 4330:29,4=147,28 руб.

Согласно сводной ведомости по начислению заработной платы с января по сентябрь <> года (Т.-1 л.д. 69), Иванову А.В. за июнь <> г. начислено 3407, 36 рублей, за июль- 536 руб., за август - 0 руб.. С <> по <> истец находился в отпуске. Таким образом, за июнь Иванову недоначислено 922,64 руб. (4330- 3407,36). За 5 дней июля истцу следовало начислить 147,28х5=736,4 руб., а начислено, согласно ведомости- 536 руб., то есть недоначислено 200,4 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший нарушение оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченный в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Поскольку кооперативном «<>» допущено нарушение при начислении заработной платы Иванову А.В., суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с учетом ставки рефинансирования, утвержденной указанием Центрального Банка РФ, которая с <> составляет 7,75%.. Поскольку зарплата, начисленная за июнь подлежит выплате 01 июля, с указанной даты суд полагает необходимым применить расчет процентов по отношению к недоначисленной сумме в 922, 64 руб., и до обращения истца в суд- <>. Данный период составляет 73 дня, в связи с чем размер процентов определяется как 7,75:300=0,026 в день. 922,64х0,026х73=17,51 руб.

Зарплата, начисленная за июль подлежит выплате 01 августа. За июль истцу недоначислено 200,4 руб., в связи с чем за период с 01 августа по 13 сентября ( 43 дня) размер процентов составляет: 200,4х0,026х43=2,24 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Иванова А.В. недоначисленная заработная плата за июнь и июль в сумме 1123,04 руб. (922,64+200,4), а также проценты- 19,75 руб. ( 17,51+2,24).

Также Ивановым А.В. заявлено требования о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с <> по <> и с <> по <> в сумме 78479,76 руб., а также процентов за несвоевременную выплату отпускных в сумме 39920,84 руб., а всего 118400,52 рубля.

Обсуждая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск продолжительностью более 28 календарных дней предоставляется работникам в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особых характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, работающим в районах, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, Иванову А.В. должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней (28+8).

Согласно приказа <> от <> Иванову А.В. предоставлен отпуск за период его работы с <> по <> продолжительностью 28 календарных дней. Между тем, продолжительность отпуска, предоставленного Иванову А.В. должна составлять 36 календарных дней.

За отработанный период с <> по <> отпуск истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заработная плата истца за полностью отработанный период рабочего времени должна составлять 4330 рублей в месяц, то данный размер суд принимает к расчету размера отпускных, подлежащих выплате истцу при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом изложенного, при предоставлении отпуска за период с июля <> г. по июль <> г., с учетом среднемесячной заработной платы в 4330 руб., Иванову А.В. должны быть начислены отпускные в размере 4330:29,4х36=5302,08 руб.

Согласно представленной записке- расчету о предоставлении отпуска от <>, Иванову А.В. при предоставлении отпуска начислены отпускные в размере 1788 руб. 70 коп., которые им до настоящего времени не получены, что подтверждено объяснениями представителя ответчика, объяснившей причину невыплаты тем, что истец не явился за получением отпускных.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с кооператива «<>» в пользу Иванова А.В. невыплаченных ему отпускных в сумме 5302 руб. 08 коп., начисленных за период работы с июля <> г. по июль <> г..

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку Иванову А.В. предоставлен отпуск с <>, то оплата отпускных должна быть произведена не позднее <>. Однако данное требование закона работодателем нарушено, и оплата отпускных в установленный срок не произведена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 142, 236 ТК РФ об ответственности работодателя за задержку оплаты отпускных.

Период, в течение которого ответчиком не выплачены отпускные, составляет с 02 июля по <>, то есть на день обращения истца в суд- 2 месяца 11 дней или 71 день. Размер процентов за данный период составляет: 5302,08х0,026х71=97,88 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что Иванову А.В. не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск за период его работы в кооперативе с июля <> г. по июль <> г., выплата компенсации взамен отпуска также не производилась, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5302 руб., 08 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат отпускные за период с июля <> г. по июль <> г. в размере 5302,08 руб., проценты в связи с несвоевременной выплатой отпускных в размере 97,88 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный истцом отпуск за период работы с июля <> г. по июль <> г. в размере 5302,08 руб., тем самым частично удовлетворяя исковые требования Иванова А.В., заявленные им в данной части.

Иванова Г.В. принята на работу в соответствии с трудовым договором от <> на условиях неполного рабочего времени и ей установлен рабочий день продолжительностью 4 часа, а также установлена зарплата, состоящая из оклада в размере 1750 руб. и надбавки в виде районного коэффициента 30%, то есть в размере 2275 руб.

С данными условиями труда, в частности продолжительностью рабочего времени и оплаты труда истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в подлиннике трудового договора, представленном ответчиком.

Согласно сводной ведомости по начислению заработной платы, утвержденной председателем кооператива, Ивановой Г.В. ежемесячно начислялась заработная плата в размере 2400 руб., то есть в большем, чем предусмотрено трудовым договором.

Вместе с тем, зарплата истице начислялась, по данным сводной ведомости, исходя из оклада в 1500 руб., увеличенного на районный коэффициент 30% и северную надбавку 30%. Начисленная таким образом зарплата своевременно выплачивалась истцу.

Истец, работая в качестве бухгалтера, и в силу характера выполняемых трудовых функций, достоверно знала о размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы.

Причин, по которым ранее не оспаривала размер начисляемой заработной платы, истица не указала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. В связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска сроков на обращение за разрешением трудового спора, и взыскания недоначисленной заработной платы за последние три месяца, предшествующие обращению в суд- с июня <> года.

За указанный период Ивановой Г.В. начислено: в июне и в июле 2400 руб., в августе 1090,88 руб. (до 15 августа). Выплачено за указанный период за июнь и июль по 2140 руб. (удержан налог на доходы физических лиц 13%)

Принимая во внимание, что трудовым договором Ивановой Г.В. установлен оклад в размере 1750 руб., ответчик не вправе в одностороннем порядке уменьшить данную составляющую часть зарплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления зарплаты истицы исходя из оклада в 1750 руб., установленного трудовым договором.

Таким образом, в июне и июле Ивановой Г.В. надлежало начислить зарплату в размере 1750х30%х30%=2800 руб. за каждый месяц, в августе -1428,57 руб. ( из расчета 2800:29,4х15). За указанный период истице недоначислено 400+400+337,69=1137,69 руб.

Поскольку кооперативном «<>» допущено нарушение при начислении заработной платы Ивановой Г.В., суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с учетом ставки рефинансирования, утвержденной указанием Центрального Банка РФ, которая с <> составляет 7,75%.. Поскольку зарплата, начисленная за июнь подлежит выплате 01 июля, с указанной даты суд полагает необходимым применить расчет процентов по отношению к недоначисленной сумме равной 400 руб., и до обращения истца в суд- <>. Данный период составляет 73 дня, в связи с чем размер процентов определяется как 7,75:300=0,026 в день. 400х0,026х73=7,59 руб.

Зарплата, начисленная за июль подлежит выплате 01 августа. За июль истице недоначислено 400 руб., в связи с чем за период с 01 августа по 13 сентября ( 43 дня) размер процентов составляет: 400х0,026х43=4,72 руб.

Зарплата, начисленная за август подлежит выплате в сентябре. За август Ивановой Г.В. недоначислено 337,69 руб.. Период с <> до 13.2010 г. составляет 12 дней. Расчет процентов производится как 337,69х0,026х12=1,05 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Ивановой Г.В. недоначисленная заработная плата за июнь, июль и август в сумме 1137 руб. 69 коп., а также проценты- 13,36 руб. ( 7,59+4,72+1,05).

Обсуждая требования истицы о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск продолжительностью более 28 календарных дней предоставляется работникам в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы. При этом время отсутствия работника на работе без уважительных причин в данный стаж не включается.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии Ивановой Г.В. на работе с <> без уважительных причин, то период работы, дающий право истице на предоставление отпуска определяется с 13 января по <> и составляет 7 месяцев.

С учетом положений ст. 115 ТК РФ, и ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» продолжительность ежегодного отпуска составляет 36 календарных дней.

Так как Ивановой Г.В. фактически отработано 7 месяцев, то продолжительность отпуска, должна составлять 21 календарный день ( 36:12х7).

<> с Ивановой Г.В. расторгнут трудовой договор, при этом право на предоставление отпуска не реализовано.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из заработка, определенного Ивановой Г.В. условиями трудового договора-2800 руб. в месяц. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется как 2800:29,4х21=2000 руб.

Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с кооператива «<>» в пользу Ивановой Г.В. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворив, таким образом, частично, заявленные истцом требования.

Судом установлено нарушение трудовых прав истцов, допущенных ответчиком при исчислении заработной платы, а также при начислении и выплате отпускных, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании денежной компенсации причиненного им данным нарушением морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, по начислению заработной платы и отпускных, суд полагает, что нарушением трудовых прав истицам причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая характер нарушений трудовых трав истцов, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Иванову А.В. и Ивановой Г.В. в результате нарушения их трудовых трав, равную 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и пс <> лате отпускных за период с <> руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Г.В. и Иванова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «<>» в пользу Иванова А.В. недоначисленную заработную плату за период с июня по август <> года включительно в сумме 1123 (одну тысячу сто двадцать три) рубля 04 копейки, и проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 19 (девятнадцать) рублей 75 копеек, отпускные за период с июля <> г. по июль <> г. в сумме 5302 (пять тысяч триста два) рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июля <> г. по июль <> г. в сумме 5302 (пять тысяч триста два) рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 13746 (тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «<>» в пользу Ивановой Г.В. недоначисленную заработную плату за период с июня по август <> года в сумме 1137 (одну тысячу сто тридцать семь) рублей 69 копеек, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 13 (тринадцать) рублей 36 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2000 (две тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 05 копеек.

Иванову А.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы в размере 29651,83 рублей, отпускных в размере 107796,52 рубля, а также компенсации морального вреда в сумме 48000 рублей, отказать.

Ивановой Г.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы в сумме 121011,16 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5540,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 28000 рублей, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «<>» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий