о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей



Р Е Ш Е Н И Е                                        

        Именем Российской Федерации

              Дело № 2-613/2010

22 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Филиппова О.П.,

с участием представителя истца Радченко Е.С.,

ответчика Зайцева В.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> к Зайцеву В.П. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона,

        У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <> (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.П. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, указав, что Управление Роспотребнадзора по <> в сентябре <> года провело плановую проверку соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки выявлен ряд нарушений закона и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <>. По истечении установленного срока истцом проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания. Так, ответчиком не ведется производственный контроль посредством лабораторных исследований и испытаний за условиями труда работников с предоставлением истцу протоколов лабораторных исследований, не проводится инструктаж работников о проявлениях и последствиях клещевого вирусного энцефалита, важности соблюдения сроков прививок с отметкой в журнале о проведенных профессиональных инструктажах и росписью каждого работника. В этой связи, Управление Роспотребнадзора по <> просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания незаконным и возложить на него обязанности:

- в срок до <> провести в соответствии с разработанной программой производственного контроля лабораторно-инструментальные измерения параметров микроклимата 2 раза в год, уровней искусственной освещенности, эквивалентный уровень звука (1 раз в год) на рабочих местах рамщиков, рабочего по заточке пил, бухгалтера, водителей, трактористов с представлением протоколов лабораторных исследований;

- в срок до <> провести инструктаж работников о проявлениях и последствиях клещевого вирусного энцефалита, условиях заражения, методах защиты от клещей, значении и эффективности вакцинации и ревакцинации против клещевого энцефалита, а также важности соблюдения сроков прививок с представлением журнала с отметками о проведенных профессиональных инструктажах и росписью каждого работника.

В судебном заседании представитель истца Радченко Е.С. исковые требования уточнила, исключив требование о проведении инструктажа, т.к. ответчиком данное требование исполнено.

Срок исполнения требования о проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил, изменила с <> на <>. Уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Зайцев В.П. письменно заявил о признании уточненного иска, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовками. Он нанимает работников для работы в лесу и на пилораме. Управление Роспотребнадзора проводило проверку и выдало ему предписание об устранении нарушений, но к моменту проведения повторной проверки он смог устранить не все нарушения. В настоящее время он ведет работу по организации производственного контроля, т.к. для этого нужны специалисты, значительные временные и финансовые затраты. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, факты нарушений подтверждены предписанием истца от <> <>, актом проверки от <> <>, постановлениями по делам об административных правонарушениях от <> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком и исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Зайцева В.П., выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по <> о проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил на рабочих местах.

Возложить на Зайцева В.П. обязанность в срок до <> провести в соответствии с разработанной программой производственного контроля лабораторно-инструментальные измерения параметров микроклимата на рабочих местах рамщиков, рабочего по заточке пил, бухгалтера, водителей, трактористов 2 раза в год, уровней искусственной освещенности, эквивалентный уровень звука на рабочих местах рамщиков, рабочего по заточке пил, бухгалтера, водителей и трактористов 1 раз в год. Протоколы лабораторных исследований к указанному сроку представить в Управление Роспотребнадзора по <>.

Взыскать с Зайцева В.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <> в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий