Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-629/2010 28 декабря 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Филиппова О.П., с участием представителя ответчика Авласенко А.А., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <> (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, указав, что Управление Роспотребнадзора по <> в <> года провело плановую проверку соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки выявлен ряд нарушений закона и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <>. По истечении установленного срока истцом проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания. Так, ответчиком не обеспечивается рацион питания детей фруктами и овощами, не регулярно включаются в рацион питания детей творожные, мясные и рыбные блюда, овощные салаты, крупы, не проводится подсчет энергетической ценности полученного детьми рациона питания и содержания в нем основных пищевых веществ (белков, жиров, углеводов), не установлены двухгнездные моечные ванны для мытья посуды. В этой связи, Управление Роспотребнадзора по <> просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания незаконным и возложить на него обязанности: - в срок до <> обеспечить рацион питания детей фруктами и овощами в соответствии с нормами, представить истцу меню-раскладку и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до <> включить в ежедневный рацион питания детей творожные, яичные, мясные и рыбные блюда, овощные салаты на завтрак, блюда из творога, круп, овощей на полдник, представить истцу журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до <> проводить подсчет энергетической ценности полученного детьми рациона питания и содержания в нем основных пищевых веществ (белков, жиров, углеводов) с предоставлением 1 раз в месяц истцу накопительной ведомости; - в срок до <> установить для мытья посуды в буфетных младшей и старшей групп по одной двухгнездной моечной ванне. Представитель истца Радченко Е.С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель третьего лица - Управления образования администрации <>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика - Авласенко А.А. в суде письменно заявила о признании иска, пояснив, что Управление Роспотребнадзора проводило проверку и выдало учреждению предписание об устранении нарушений, но к моменту проведения повторной проверки ответчик смог устранить не все нарушения. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений, но для этого нужны специалисты, значительные временные и финансовые затраты. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц. Кроме того, факты нарушений подтверждены предписанием истца от <> <>, актом проверки от <> <> и материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ответчика. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание иска ответчиком и исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<>», выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по <> об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<>» следующие обязанности: - в срок до <> обеспечить рацион питания детей фруктами и овощами в соответствии с нормами, представить в Управление Роспотребнадзора по <> меню-раскладку и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до <> включить в ежедневный рацион питания детей творожные, яичные, мясные и рыбные блюда, овощные салаты на завтрак, блюда из творога, круп, овощей на полдник, представить в Управление Роспотребнадзора по <> журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до <> проводить подсчет энергетической ценности полученного детьми рациона питания и содержания в нем основных пищевых веществ (белков, жиров, углеводов) с предоставлением в Управление Роспотребнадзора по <> 1 раз в месяц накопительной ведомости; - в срок до <> установить для мытья посуды в буфетных младшей и старшей групп по одной двухгнездной моечной ванне. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <> в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий