Дело № 2-19/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

21 января 2011 года         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием помощника прокурора Логуновой В.Л.,

истца Ермолина Ю.Н.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Н.Ю. к Ивановой Л.А. о выселении из жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Ермолин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной в <>. Требования мотивированы тем, что Иванова Л.А. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в связи с чем он вынужден уходить из квартиры.

В судебном заседании истец Ермолин Н.Ю. поддержав заявленные требования, пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <>3. С лета <> г. стал сожительствовать с Ивановой Л.А., которая с его согласия стала проживать в квартире, без регистрации по месту жительства. Однако Иванова Л.А. стала злоупотреблять спиртным, не приходила домой по нескольку дней, устраивала скандалы, в связи с чем он неоднократно обращался в милицию. Иванову привлекали к административной ответственности. По причине подобного поведения Ивановой Л.А. он вынужден уходить из дома, и жить у знакомых. Дальнейшее совместное проживание с Ивановой Л.А. невозможно, но добровольно выселиться она не желает, в связи с чем он как собственник лишен права на пользование принадлежащим ему жилым помещением. Просил выселить Иванову Л.А. из принадлежащей ему квартиры, находящейся в <>.

Ответчик Иванова Л.А. , будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявляла.

Также в судебное заседание не явился Ермолин Н.Ю. , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ермолин Ю.Н. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <> на основании договора <> передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с <> <>. Данный договор зарегистрирован в администрации <> и территориальном бюро технической инвентаризации. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР ( в редакции от <>) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает в момент передачи вещи. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона РФ от <>, действовавшей в момент заключения договора Ермолиным Ю.Н.) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными. Собственник недвижимого имущества, оформивший свои права в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Закона, обладает всеми полномочиями, соответствующими содержанию права собственности.

Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о том, что Ермолин Ю.Н. является собственником спорного жилого помещения, поскольку оно приобретено в соответствии с действующим на момент приобретения имущества законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случае, если эти нарушения не связаны с лишением права владения.

Согласно объяснений истца, он добровольно вселил Иванову Л.А. в принадлежащую ему квартиру, в <> году, поскольку намеревался вести с последней совместное хозяйство. С указанного времени ответчик проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, членом семьи истца Иванова Л.А. не является, поскольку брак между ними не зарегистрирован, совместного хозяйства не ведут.

Кроме того, Иванова Л.А. злоупотребляет спиртными напитками, и на этой почве допускает неправомерные действия по отношению к истцу, что являлось причиной его неоднократных обращений в правоохранительные органы. Данный факт, помимо объяснений истца, подтверждается информацией ОВД по <>, согласно которой, Иванова Л.А. привлекалась к административной ответственности по ст. <> КоАП РФ в <> году.

Законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении, по мнению суда, не имеется. Проживание Ивановой Л.А. в доме препятствует собственнику в осуществлении его права пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем, он вправе требовать устранения данных препятствий путем выселения ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ермолина Н.Ю. удовлетворить.

Выселить Иванову Л.А. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Иванова Л.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий