Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-13/2011 01 февраля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Филиппова О.П., с участием представителя ответчика Ткачева В.А., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <> (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, указав, что Управление Роспотребнадзора по <> в апреле <> года провело плановую проверку соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки выявлен ряд нарушений закона и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01 октября 2010 года. По истечении установленного срока истцом проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания. В этой связи, Управление Роспотребнадзора по <> просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания незаконным и возложить на него обязанности: - в срок до 01.09.2011 организовать для учащихся двухразовое горячее питание, представить истцу меню-раскладку и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до 01.09.2011 обеспечить соответствие фактического рациона питания обучающихся утвержденному примерному меню, представить истцу меню-раскладку и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до 31.12.2010 разработать технологические карты с отражением рецептуры и технологии приготовления блюд и кулинарных изделий, осуществлять производство блюд с использованием технологических карт; - в срок до 31.12.2010 проводить в соответствии с разработанной программой производственного контроля лабораторно-инструментальные исследования: микробиологические исследования проб готовых блюд 1 раз в квартал, калорийности блюд, выхода блюд и соответствие их химического состава рецептуре (суточный рацион) 1 раз в год, контроль проводимой витаминизации блюд (третьи блюда) 2 раза в год, микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной флоры (БГКП) с объектов производственного окружения, рук и спецодежды персонала 1 раз в год, с представлением истцу протоколов лабораторных исследований. Представитель истца Радченко Е.С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель третьего лица - администрации <>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика - Ткачев В.Ю. в суде против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в возглавляемом им образовательном учреждении установлен режим учебной работы с 08 часов 30 минут до 13 часов 50 минут. Учащиеся обеспечиваются горячим питанием один раз в день с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут. Дети утром завтракают дома, затем получают горячее питание в школе, а после занятий обедают также дома. Групп продленного дня в школе нет. Подвоза учащихся в <> школу из других населенных пунктов не производится. Перерыв между приемами пищи у детей не превышает 3,5 часов, что соответствует санитарным нормам и правилам. В школе проводилось собрание родителей, на котором ставился вопрос об организации двухразового питания, с доплатой от родителей в размере 30 рублей на одного учащегося, но собрание единогласно проголосовало против. С учетом режима работы школы, считает, что обеспечение учащихся одноразовым горячим питанием не является нарушением закона. Кроме того, школой в марте 2010 года заключен договор с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <>» о возмездном оказании услуг, по которому исполнитель проводит лабораторные исследования в соответствии с санитарными нормами и правилами. Примерное меню также составлено, а вопрос о разработке технологических карт в настоящее время решается, но для этого нужны специалисты, определенные временные и финансовые затраты. В удовлетворении иска просил отказать. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в суде, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<>» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, действует на основании Устава, утвержденного учредителем - администрацией <> и осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ двух ступеней, - начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), и основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет). Кроме того, учреждение осуществляет дополнительное образование, специальное (коррекционное образование), а также предшкольное образование. На основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по <> от <> <>, в период с <> по <> у ответчика проведена внеплановая проверка выполнения предписания главного государственного санитарного врача по <>, <> <> от <> об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Согласно акту <> от <>, в ходе проверки выявлены факты неисполнения 4-х пунктов предписания, а именно: - не организовано для учащихся двухразовое горячее питание, истцу не представлены меню-раскладка и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - не обеспечено соответствие фактического рациона питания обучающихся утвержденному примерному меню, не представлены меню-раскладка и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - не разработаны технологические карты с отражением рецептуры и технологии приготовления блюд и кулинарных изделий, производство блюд осуществляется без использования технологических карт; - не проводятся в соответствии с разработанной программой производственного контроля лабораторно-инструментальные исследования: микробиологические исследования проб готовых блюд 1 раз в квартал, калорийности блюд, выхода блюд и соответствие их химического состава рецептуре (суточный рацион) 1 раз в год, контроль проводимой витаминизации блюд (третьи блюда) 2 раза в год, микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной флоры (БГКП) с объектов производственного окружения, рук и спецодежды персонала 1 раз в год. В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Кроме того, в силу ст.28 данного Закона в дошкольных и иных образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 «Об утверждении СанПин 2.4.5.2409-08» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПин 2.4.5.2409-08). В ходе внеплановой проверки выявлены факты неисполнения требований п.п. 6.11, 6.22, 14.2, 14.12 СанПин 2.4.5.2409-08 в связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, при этом доводы представителя ответчика о том, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил производится в полном объеме суд отвергает, поскольку ответчиком хоть и представлены договор на возмездное оказание услуг с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <>» и четыре протокола лабораторных исследований, по двум из которых проведены лабораторные испытания проб гарниров на микробиологический анализ, а по двум, исследование рациона на калорийность, но данные документы подтверждают лишь частичное осуществление производственного контроля (проведены не все его виды, нарушена периодичность). При этом суд считает необходимым установить разумный срок исполнения требований до 30.12.2011. Относительно заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по организации двухразового горячего питания учащихся (п.6.8 СанПин 2.4.5.2409-08), суд исходит из следующего. Согласно приказу от <> <> «О режиме работы школы в 2010/2011 уч.г.», занятия с учащимися в <> школе проводятся с 08 часов 30 минут до 13 часов 50 минут. Перемена для приема пищи установлена с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, продолжительностью 30 минут. Таким образом, в школе организовано одноразовое горячее питание учащихся. Подвоза в школу учащихся из других населенных пунктов не производится. Согласно п.6.8 СанПин 2.4.5.2409-08 интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5-4-х часов. В суд установлено, что данное требование Правил ответчиком соблюдается. Из представленного протокола заседания общешкольного родительского собрания от <> <> следует, что на обсуждение ставился вопрос об организации двухразового питания, но собрание проголосовало против, т.к. с учетом режима работы школы перерывы между приемами пищи у детей небольшие и дополнительного, второго приема пищи в школе, им не требуется. В соответствии с ч.5 ст.51 Федерального закона «Об образовании» расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Согласно требованиям п.6 ст.11 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» двухразовым горячим питанием обеспечиваются дети, обучающиеся в муниципальных образовательных учреждениях, подвозимые к данным учреждениям. Порядком организации питания учащихся общеобразовательных учреждений <>, утвержденным постановлением администрации <> от <> <>-п, также предусмотрена обязательная организация двухразового горячего питания для детей, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, подвозимых к данным учреждениям. Кроме того, действительно в п.6.8 СанПин 2.4.5.2409-08 говорится о необходимости организовывать для обучающихся в образовательных учреждениях двухразового горячего питания (завтрак и обед), но вместе с тем, эти же Правила (п.6.14) не исключают и одноразового питания в образовательных учреждениях. Анализ вышеприведенных положений законодательных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом фактического режима работы <> школы, обеспечение обучающихся в ней детей одноразовым горячим питанием не является нарушением закона, в связи с чем, достаточных оснований к удовлетворению иска в указанной части, суд не находит. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<>», выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по <> об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<>» следующие обязанности: - в срок до 30.12.2011 обеспечить соответствие фактического рациона питания обучающихся утвержденному примерному меню, представить истцу меню-раскладку и журнал бракеража готовой кулинарной продукции; - в срок до 31.12.2011 разработать технологические карты с отражением рецептуры и технологии приготовления блюд и кулинарных изделий, осуществлять производство блюд с использованием технологических карт; - в срок до 31.12.2011 проводить в соответствии с разработанной программой производственного контроля лабораторно-инструментальные исследования: микробиологические исследования проб готовых блюд 1 раз в квартал, калорийности блюд, выхода блюд и соответствие их химического состава рецептуре (суточный рацион) 1 раз в год, контроль проводимой витаминизации блюд (третьи блюда) 2 раза в год, микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной флоры (БГКП) с объектов производственного окружения, рук и спецодежды персонала 1 раз в год, с представлением истцу протоколов лабораторных исследований. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> в удовлетворении иска о возложении на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<>» обязанности в срок до <> организовать для обучающихся двухразовое горячее питание с представлением меню-раскладки и журнала бракеража готовой продукции, отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <> в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий