Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-28/2011 01 февраля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Филиппова О.П., с участием истца Филинцева В.П., третьего лица на стороне истца Коваленко Е.В., ответчика Филинцева П.А., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинцева В.П. к Филинцеву П.А. об определении доли в наследуемом имуществе и взыскании денежной компенсации в счет причитающейся истцу доли в наследуемом имуществе, У С Т А Н О В И Л: Филинцев В.П. обратился в суд с иском к Филинцеву П.А. об определении доли в наследуемом имуществе и взыскании денежной компенсации в счет причитающейся истцу доли в наследуемом имуществе, указав, что <> умерла его мать Ф. , наследниками которой по закону являются он, ответчик и Коваленко Е.А. Ответчик и он приняли наследство, а Коваленко Е.А. отказался от своей доли наследства в пользу него (истца). В период брака наследодателя и ответчика ими приобретались в совместную собственность транспортные средства автомобиль <> 1981 года выпуска и трактор <> 1990 года выпуска. Ответчик удерживал транспортные средства у себя, не предоставляя нотариусу необходимые документы на них, и до получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, реализовал транспортные средства, лишив истца причитающейся ему по закону доли в наследуемом имуществе. Согласно справке эксперта о среднерыночной стоимости, стоимость автомобиля составляет <> рублей, трактора <> рублей. Поскольку к моменту смерти Ф. ответчик состоял с ней в браке, то 1/2доля совместного имущества принадлежит ему. Разделу подлежит оставшаяся 1/2 доля, из которой 2/3 доли причитается ему (его 1/3 доля +1/3 доля Коваленко Е.А. отказавшегося от наследства в его пользу). В стоимостном выражении ему причитается доля в автомобиле в размере <> рубля, в тракторе <> рублей. Истец просит суд признать его долю в наследуемом имуществе в автомобиле <> 1981 года выпуска в размере 2/3 доли, в тракторе, в размере 2/3 доли и взыскать с ответчика в его пользу в счет денежной компенсации причитающейся ему доли в наследуемом имуществе <> рубля <> копейки. В судебном заседании истец Филинцев В.П. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Третье лицо на стороне истца Коваленко Е.В. в суде также поддержал иск, пояснив, что отказался от своей доли наследства в пользу истца. Третьи лица - Филинцева Т.М. и Дурновцева Г.П. письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Филинцев П.А. в суде письменно заявил о признании иска, пояснив, что до получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство он реализовал автомобиль и трактор, которые приобретались в период брака с Ф. , умершей <>. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Филинцев П.А. и Ф. до дня ее смерти <> состояли в браке. В период брака ими приобретались автомобиль <> 1981 года выпуска, цвет белый № двигателя <>, кузов № <> и трактор <> 1990 года выпуска. Наследниками первой очереди Ф. по закону являются Филинцев П.А. (супруг), Филинцев В.П. (сын) и Коваленко Е.В. (сын). Филинцев П.А. и Филинцев В.П. приняли наследство, а Коваленко Е.В. отказался от своей доли в пользу Филинцева В.П. Таким образом, доля Ф. в общем имуществе супругов составит 1/2 долю в автомобиле и 1/2 долю в тракторе, что и будет являться наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками. Из справки экспертов следует, что среднерыночная стоимость автомобиля <> составляет <> рублей, стоимость трактора <> 1990 года выпуска составляет <> рублей. В этой связи, доля в наследуемом истцом имуществе в стоимостном выражении составит в автомобиле <> рубля <> копейки, в тракторе <> рублей, а всего, <> рубля <> копейки. При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком может быть принято судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу истцом. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание иска ответчиком и заявление Филинцева В.П. удовлетворить. Определить наследственное имущество Ф. , умершей <> в виде 1/2 доли автомобиля <> года выпуска, цвет белый № двигателя <>, кузов <>, стоимостью <> рублей, и 1/2доли трактора <> 1990 года выпуска стоимостью <> рублей. Определить долю Филинцева В.П. в наследуемом имуществе Ф. в размере 2/3. Взыскать с Филинцева П.А. в пользу Филинцева В.П. денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в наследуемом имуществе, - автомобиле ВАЗ <> года выпуска, цвет белый № двигателя <>, кузов № <>, стоимостью <> рублей, в сумме <> рубля <> копейки, в тракторе <> 1990 года выпуска стоимостью <> рублей, в сумме <> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины <> рублей <> копеек, а всего <> рубля <> копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий