Дело № 2-1/2011

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года       с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<>» к Полковникова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<>» в лице <> отделения <> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Полковниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновали тем, что <> Банк предоставил по договору <> об открытии невозобновляемой кредитной линии кредит в сумме 1500000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «<>» сроком на три года, под процентную ставку 20-22% годовых для капитального строительства завода. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора заключен договор поручительства с Полковниковой С.И., а также заключен договора залога недвижимого имущества- нежилого здания и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Полковниковой С.И.

По условиям договора ООО «<>» обязался ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, и платежи вносились не регулярно. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятого обязательства по гашению кредита привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 1378703 руб. 04 коп. по состоянию на <>

В соответствии с п. 1.2., 2.1 Договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств и обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

<> между Банком и Полковниковой С.И. заключен договор ипотеки, по которому в залог Банку переданы, принадлежащие поручителю нежилое здание маслозавода и земельный участок, расположенные в <>. Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами 3363000 руб., в том числе нежилое здание-2787000 руб. и земельный участок- 576000 руб.

Поскольку заемщиком нарушено кредитное обязательство, просил взыскать с Полковниковой С.И. задолженность по кредитному договору от <> в сумме 1378703 руб. 04 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 15093 руб. 52 коп.. Обратить взыскание на предмет залога- объекты недвижимости : нежилое здание маслозавода площадью 1345,80 кв.м. и земельный участок площадью 14118 кв.м., расположенные в <>, установив начальную цену задолженного имущества.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Волынщикова Н.В. отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом в полном объеме поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Полковникова С.И. , будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явилась, о причине неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

С учетом изложенного, суд счел необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «<>».

Представитель третьего лица, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <> между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «<>» в лице его генерального директора Полковниковой С.И., заключен договор <> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). По условиям договора (п.1.1) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию, для капитального ремонта здания завода, на срок до <>, с лимитом в сумме 1500000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрен график погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячно 27 числа должен производиться платеж в размере, равном 3,23% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, который истекает <> (п.2.4.Договора)

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые, согласно п. 2.7 Договора, составляют: в период с <> по <>- 20% годовых, а с <> до полного погашения кредита- по процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика. При этом, размер процентов обусловлен соблюдением заемщиком условия о пропорциональности доли поступлений на счета остатку ссудной задолженности. При соблюдении данного условия размер процентов составляет 20% годовых, а в случае не соблюдения заемщиком данного условия-22%.

Также в силу п. 2.9 Договора, заемщик уплачивает кредитору за обслуживание кредита 0,7% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и 0,35 % годовых от свободного остатка лимита- за пользование лимитом кредитной линии.

В качестве ответственности за нарушение условий кредитного договора, п. 2.1 Договора предусмотрена неустойка в размере двойной максимальной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.. Неустойка начисляется при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии.

Платежными поручениями <> от <> на сумму 34000 руб., <> от <> на сумму 466000 руб., <> от <> на сумму 314432 руб., <> от <> на сумму 500000 руб., <> от <> на сумму 185568 руб. Банк перечислил ООО «<>» сумму кредита.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов ООО «<>» предоставил поручительство физического лица- Полковниковой С.И., с которой Банк заключил договор поручительства <> от <>

В соответствии с данным договором (п.2.1) поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «<>») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Поручитель ознакомлен со всеми условиями этого договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28 апреля и <> в адрес Полковниковой С.И. Банком направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору от <>, и предложено принять меры к погашению данной задолженности.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании сумм по кредитному договору с поручителя, то есть с Полковниковой С.И., поскольку обязанность поручителя отвечать по долгам заемщика предусмотрена как законом, так и договором поручительства.

Как установлено судом, ООО «<>» с <> не исполняет принятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, и предусмотренных договором процентов за пользование. Денежные суммы, предусмотренные графиком платежей, не выплачивает. Таким образом, заемщик допустил нарушение условий договора займа, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <> от <>, частично удовлетворен иск Банка, и с ООО «<>» взыскано 1258064 руб.50 коп. задолженности по кредиту, 101406 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 3226 руб. 57 коп. платы за обслуживание кредита, 9100 руб. неустойки за просрочку платежей, а всего 1368570 руб. 59 коп.. Размер договорной неустойки Арбитражным судом снижен на основании ст. 333 ГК РФ с заявленной истцом суммы в 16005 руб. 88 коп. до 9100 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу <>

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от <> 1378703,04 руб., и включает в себя : основной долг 258064,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 101406,09 руб., плата за обслуживание кредита 3226,57 руб., неустойка 16005,88 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Арбитражным судом снижена сумма неустойки, подлежащей взысканию с основного должника - ООО «<>», суд также считает необходимым снизить сумму договорной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ до 9100 руб., поскольку поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно с основным должником, в том же, а не большем объеме.

Таким образом, с Полковниковой С.И. в пользу Банка подлежат взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 1258064,50 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101406,09 руб., плата за обслуживание кредита 3226,57 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты сумму кредита и процентов в сумме 9100 руб., а всего 1371797,16 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, поручитель Полковникова С.И. предоставила Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество- нежилое здание маслозавода площадью 1345,80 в.м. и земельный участок площадью 14118 кв.м., расположенные в <> края, о чем сторонами заключен договор ипотеки <> от <> (л.д.17-20). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по <> <> за номером 24-24-18/006/2009-193.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статьям 2 и 3 названного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, а также обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (пени, штрафа) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и возмещение судебных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком с марта 2010 года не исполняется обязательство по уплате

суммы кредита, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога- здание маслозавода и земельный участок, расположенные в <>.

На основании определения суда проведена экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Согласно заключения <> от <>, составленного ООО «<>», рыночная стоимость здания завода общей площадью 1345,8 кв.м., расположенного по адресу <> составляет 688000 рублей. Стоимость земельного участка площадью 14118 в.м., расположенного по тому же адресу- 433000 руб. Указанную стоимость объектов недвижимости суд считает необходимым определить как начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Полковниковой С.И. в пользу Банка подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 15093,52 руб.

Кроме того, по настоящему дела проведена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Стоимость данной экспертизы составляет 20000 рублей, что подтверждено представленным экспертным учреждением счетом <> от <>.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию и издержки, связанные с проведением указанной экспертизы. Стоимость экспертизы подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения -ООО «<>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Полковниковой С.И. в пользу открытого акционерного общества «<>» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 1258064 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 101406 рублей 09 копеек., платы за обслуживание кредита 3226 рублей 57 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в сумме 9100 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 15093 рубля 52 копейки, а всего 1386890 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с Полковниковой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<>» стоимость экспертизы в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Обратить взыскание задолженности на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1345,8 кв.м., с кадастровым номером <>, расположенное по адресу <>, зд. 51 (литер Б), а также на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения производственной деятельности, 14118 кв.м., с кадастровым номером <>, расположенный по адресу <>.

Установить способ реализации недвижимого имущества путем открытых публичных торгов.

Установить начальную продажную цену объектов недвижимости- нежилого здания 688000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, земельного участка- 433000 (четыреста тридцать три тысячи )рублей.

Ответчик Полковникова С.И.. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий