Дело № 2-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Каратузское 03 марта 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Полева А.И.,
представителя ответчика Рузанова В.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева А.И. к Старцеву С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Полев А.И. обратился в суд с иском к Старцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2004 г. по просьбе своей дочери П. дал согласие на регистрацию в своем доме в <>, ее знакомого Старцева С.А.. Фактически Старцев С.А. в данном доме не проживал, расходов по его содержанию не нес. Регистрация была необходима для трудоустройства. С 2005 г. дочь не общается и не встречается со Старцевым С.А., в связи с чем его местонахождение ему не известно. Просит снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Полев А.И. изменил исковые требования и просил признать Старцева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <>. Пояснив, что является собственником спорного жилого помещения. В 2004 г. он по просьбе своей дочери зарегистрировал в своем доме Старцева С.А., для того, чтобы последний смог устроиться на работу в <>, где фактически проживал. Намерений вселяться в его дом и проживать в качестве члена семьи не имел. С 2005 г. отношения между дочерью и Старцевым прекратились, поэтому ему в настоящее время неизвестно местожительства ответчика. Полагает, что регистрация в его доме постороннего лица нарушает его право как собственника жилого помещения. Просил признать Старцева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Старцева С.А., место жительства которого не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Рузанов В.В..
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований..
Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы в судебном заседании отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности жилое помещение- дом, расположенный в <>. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в данном доме не проживал и не проживает в настоящее время.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, суд приходит к выводу о признании Старцева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <> края.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полева А.И. удовлетворить.
Признать Старцева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <>.
Обязать территориальный пункт Федеральной миграционной службы по <> в <> снять Старцева С.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном в <>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий