Дело № 2-80/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
03 марта2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Пленкина И.П.,
ответчика Чепрасовой Л.И.,
представителя ответчика Старовойтовой Л.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пленкина И.П. к Чепрасовой Л.И. о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Пленкин И.П. обратился в суд с иском к Чепрасовой Л.И. о признании договора недействительным. Заявленные требования обосновал тем, что Чепрасова Л.И. обратилась в судебный участок <> в <> о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
До выхода в судебное заседание, <>, Чепрасова Л.И., ее представитель, а также адвокат истца предложили ему выдать расписку с обязательством об уплате 10000 руб. взамен на прекращение уголовного дела. Являясь престарелым и юридически неграмотным человеком он согласился и собственноручно написал расписку, по которой обязался выплатить Чепрасовой Л.И. 10000 руб. до <>
Уголовное дело, возбужденное по заявлению Чепрасовой Л.И. мировым судьей прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Полагает, что он был введен в заблуждение Чепрасовой Л.И. и ее представителем, в связи с чем и написал расписку, поэтому просит признать договор- расписку недействительным.
В судебном заседании истец Пленкин И.П. отказался от заявленного иска, пояснив, что между ним и Чепрасовой Л.И. никакого договора не заключалось. В расписке от <> также не указано, за что он должен выплачивать ответчику деньги. При обращении в суд с настоящим иском он полагал, что на основании данной расписки ответчик обратиться в суд с иском о взыскании указанной в расписке суммы. Однако учитывая, что между ними не составлялось никакого договора, по которому он обязан уплатить Чепрасовой Л.И. денежную сумму, то он отказывается от иска и просит прекратить производство по данному гражданскому делу. Требование о прекращении производства по делу подтвердил письменным заявлением.
Ответчик Чепрасова Л.И. и представитель ответчика Старовойтова Л.В. не возражали против удовлетворения заявления истца и прекращения производства по делу, подтвердив отсутствие заключенного между сторонами договора.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку истцу порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.
Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор, в соответствии с которым истец должен выплатить ответчику денежную сумму.
Между тем, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Пленкина И.П. к Чепрасовой Л.И. о признании договора недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.
Председательствующий