Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Ионова Л.Н.,
представителей ответчиков Шарапова Д.А., Волынцева В.Г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Л.Н. к открытому акционерному обществу «<>» и открытому акционерному обществу «<>» о признании незаконными действий по отключению абонента от присоединительной сети, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ионов Л.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<>» и открытому акционерному обществу «<>» о признании незаконными действий от отключению от присоединительной сети, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году на основании полученных в установленном порядке технических условий установил в своем доме в <> прибор учета электроэнергии (счетчик) на 380 в, и энергоснабжение дома производилось через два прибора учета- на 220 в и 380 в. <> заключен договор энергоснабжения, в который включены оба счетчика. Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет. <> работники <> без предупреждения отключили его дом от присоединительной сети на 380 в без составления какого-либо документа.
Полагает, что данные действия являются незаконными, так как с его стороны никаких нарушений не допущено.
Просил признать незаконными действия энергоснабжающей организации по отключении жилого дома от электролинии 380 в, обязать возместить моральный и материальный вред в размере 100000 руб., а также произвести отключение от энергоснабжения со снятием провода высоковольтного напряжения со столба.
В судебном заседании истец Ионов Л.Н. уточнили заявленные им исковые требования, и просил признать незаконными действия <>, взыскать материальный ущерб в размере 6100 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также просил взыскать с ОАО «<>» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Поддержав уточненные исковые требования, истец Ионов Л.Н. пояснил, что в 2004 г. обратился за получением технических условий для подключения деревообрабатывающих станков, установленных в принадлежащем ему жилом доме в <> к электрической сети мощностью 380 В, а также на установку трехфазного прибора учета электроэнергии. В течение двух месяцев данные документы
изготавливались и были ему выданы. На основании полученных технических условий в его доме установлен трехфазный счетчик, и станки присоединены к сети напряжением 380 В. В 2005 г. им заключен договор энергоснабжения с <>, в данный договор инспектором включены оба счетчика- на 220 В и 380 В. Оплату производил своевременно и в полном объеме, задолженности нет. Начиная с 2005 г. периодически проводились проверки приборов учета (счетчиков), каких-либо письменных предупреждений, претензий в его адрес не поступало. <> сотрудниками <> произведено отключение станков от электролинии напряжением 380 В, при этом каких-либо документов, указывающих на причину отключения, ему не предоставили. Также не составили документа о факте отключения. По его личному обращению в <> сообщили, что отключение произведено по причине бездоговорного использования прибора учета (счетчика) 380 В. Отключение считает незаконным, поскольку данный счетчик включен в договор энергоснабжения, и на основании показаний данного прибора им также производилась оплата. В результате отключения он вынужден сдать деревообрабатывающие станки в ремонт для переустройства двигателей под напряжение 220 В, за данную работу он оплатил 6100 руб. Также ему причинен моральный вред незаконным отключением от энергосети. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб. Просил взыскать в возмещение материального ущерба с <> 6100 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также просил взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда 50000 руб. с ОАО «<>».
Представитель ответчика- открытого акционерного общества «<>» Шарапов Д.А. (доверенность <> от <>) иск не признал, пояснив, что между <> и Ионовым Л.Н. заключен договор энергоснабжения, в рамках которого истец оплачивает за потребляемую им электроэнергию. Задолженности по оплате не имеет, в связи с чем претензий со стороны <> к истцу не возникало. Какого- либо участия в отключении абонента от энергосети напряжением 380 В Энергосбыт не принимал, указаний для отключения не давал, в связи с чем предъявленные требований о возмещении морального вреда считает необоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска, предъявленного к <>.
Представитель ответчика- открытого акционерного общества «<>» Волынцев В.Г. ( доверенность от <>) иск не признал, пояснив, что в ходе проверки установлено, что прибор учета электроэнергии напряжением 380 В, (трехфазный счетчик) установленный в доме Ионова Л.Н. не учтен в ведомственной электронной базе данных. Между тем, данный прибор установлен и эксплуатируется наряду с прибором учета энергии напряжением 220 В (однофазный счетчик). Подлинники технических условий на установку трехфазного счетчика отсутствуют. Договор энергоснабжения с истцом, заключен <> без осмотра счетчиков. Начиная с 2007 г. Ионова устно предупреждали о необходимости надлежащего оформления документов на трехфазный счетчик, а также о заключении отдельного договора с открытием лицевого счета для оплаты по данному счетчику. Однако истец до настоящего времени документы не оформил. Таким образом, со стороны Ионова Л.Н. имеет место бездоговорное использование прибора учета, что является основанием для отключения абонента от энергосети. <> по его устному распоряжению сотрудники <> произвели отключение подачи электроэнергии напряжением 380 В в дом Ионова Л.Н. При этот никакого акта или иного документа не составляли, письменного уведомления о планируемом отключении в адрес истца не направляли. Действия считает законными и обоснованными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Судом установлено, что <> между энергоснабжающей организацией- ОАО «<>» в лице <>, и Ионовым Л.Н. заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии.
По условиям данного договора, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, контролировать состояние приборов учета электроэнергии, обеспечивать надлежащий ремонт расчетного счетчика, его государственную проверку и при необходимости производить его замену. В свою очередь, абонент обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.
Договором предусмотрена возможность перерыва в подаче электроэнергии с последующим уведомлением абонента- на время предотвращения или ликвидации аварии в системе абонента или энергоснабжающей организации; и с предварительным уведомлением абонента- для проведения планово- предупредительных работ.
В соответствии с п. 5.8 Договора, данные по расчетным счетчикам регистрируются энергоснабжающей организацией на основании заявления абонента, в последующем – на основании оформленных бланков извещений.
В договоре указаны расчетные счетчики : <> тип СА 4 514 (трехфазный) и <> Ц Р (однофазный), а также в разделе «Особые условия» указано на наличие у абонента деревообрабатывающего станка.
До заключения указанного договора, в 2004 г., истец обращался в сетевую организацию за получением технических условий для установки трехфазного прибора учета электроэнергии, а также для подключения к энергосети деревообрабатывающего станка.
На основании заявления Ионова Л.Н., сетевой организацией ( по состоянию на 2004 г. это <> подготовлены и выданы технические условия от <> <> на подключение деревообрабатывающего станка, а <> энергоснабжающей организацией ( <>» выданы технические условия за <> на установку прибора учета электроэнергии.
Данные технические условия представлены Ионовым Л.Н. в энергоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения. Документы приняты организацией, и на их основании сторонами заключен договор энергоснабжения.
Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения, энергоснабжающей организации было достоверно известно о наличии у абонента двух счетчиков, на основании показаний которых будет производиться оплата за потребленную электроэнергию. С 2005 г., то есть со дня заключения договора, со стороны энергоснабжающих организаций, включая и сетевую организацию, не предъявлялось каких-либо претензий истцу относительно необоснованной установки трехфазного прибора учета и присоединения к энергосети. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или от указанных устройств, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов энергосетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электробытового хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Между тем, как установлено судом, сетевая организация не заключала договора с Ионовым Л.Н. на технологическое присоединение.
Согласно пункта 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям
Согласно п. 19 Правил, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд полагает, что обязанность по надлежащему составлению технической документации для осуществления технологического присоединения к энергосети возложена на сетевую организацию. Ненадлежащее выполнение своих обязанностей со стороны данной организации, в том числе некачественное составление технической документации и невключение прибора учета в единую электронную базу данных, не должно нарушать права истца на пользование электроэнергией через трехфазный прибор учета.
Согласно доводам представителя ответчика- сетевой организации, отключение истца от энергосети вызвано безгодоговорным потреблением электрической энергии.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела договором энергоснабжения, в котором указано на наличие у абонента двух приборов учета электроэнергии. То есть со стороны истца имело место потребление электроэнергии напряжением 220 В и 380 В на основании договора энергоснабжения от <>
Кроме того, сетевой организацией допущено нарушение порядка отключения абонента от присоединенной энергосети, установленного постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 « Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Так, в соответствии с п. 151 названных Правил, при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 152 Правил, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Между тем, сетевой организацией акт о бездоговорном потреблении энергии, содержащий сведения о потребителе и способе нарушения, не составлялся и потребителю не вручался. О предстоящем ограничении либо прекращении подачи энергии напряжением 380 В, Ионов Л.Н., не уведомлялся, что противоречит положениям ст. 546 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, отключение абонента от присоединенной энергосети нельзя признать законным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий сетевой организации, выразившихся в прекращении подачи электроэнергии через присоединенную сеть напряжением 380 В, то требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве обоснования размера причиненного ущерба истцом Ионовым Л.Н. указано на необходимость приспособления деревообрабатывающего станка к работе в условиях напряжения 220 В, поскольку до отключения станки были присоединены к сети напряжением 380 В (через трехфазный прибор учета). В этой связи производилась перемотка двигателей ставков в условиях мастерской. За данную работу истцом оплачено 6100 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями (л.д.20)
Так как ремонт двигателей деревообрабатывающих станков является следствием отключения от сети напряжением 380 В, то понесенные истцом расходы следует признать убытками, подлежащими взысканию с сетевой организации, производившей отключение.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку правоотношения между абонентом и сетевой организацией регулируются, помимо специальных норм, также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ввиду действий сетевой организации, направленных на прекращение подачи электроэнергии напряжением 380 В, по мнению суда нарушено право истца на получение услуги энергоснабжения в объеме и качеством, предусмотренными договором энергоснабжения. В частности данным договором предусмотрена подача абоненту электроэнергии также и через трехфазный прибор учета (счетчик), то есть напряжением 380 В.
Согласно ст. 15 указанного выше Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: характер причиненных истцу страданий по поводу незаконного отключения от энергосети и лишения истца возможности использовать имеющийся у него деревообрабатывающий станок, присоединенный к сети напряжением 380 В, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с сетевой организации в пользу истца, равный 1000 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с энергоснабжающей организации- <> «<>», суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом, отключение абонента от энергосети напряжением 380 В произведено сетевой организацией- <>» самостоятельно, без какого-либо поручения или иного указания об этом со стороны энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны энергоснабжающей организации не допущено виновных действий по отношению к истцу, повлекших прекращение подачи ему энергии напряжением 380 В, в связи с чем оснований для привлечения данного ответчика к материальной ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ионова Л.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества «<>» по отключению абонента от присоединительной сети напряжением 380 В.
Взыскать с открытого акционерного общества «<>» в пользу Ионова Л.Н. в возмещение ущерба 6100 (шесть тысяч сто) рублей и денежную компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества <>» денежной компенсации морального вреда в размере 49000 ( сорок девять тысяч) рублей отказать.
В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «<>» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий