Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Селина А.Н.,
представителя истца Дресвянского С.В.,
ответчика Солохина А.А.,
представителя ответчика Старовойтовой Л.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина А.Н. к Солохину А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Селин А.Н. обратился в суд с иском к Солохину А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим. В декабре 2007 г. между Селиным А.Н. и Солохиным А.А. заключены договоры купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <>. По данным договорам Солохин А.А. рассчитался неполностью, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением суда от <> с Солохина А.А. в пользу истца взыскано 160500 руб. Однако Солохин А.А. длительное время не исполнял судебное решение, и истцу пришлось вновь обращаться в суд. Данная конфликтная ситуация повлекла для истца душевные переживания, в результате он неоднократно обращался за медицинской помощью. Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в 6000 руб., которые просит взыскать с Солохина А.А. в свою пользу. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления, в размере 700 руб.
В судебном заседании истец Селин А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Дресвянский С.В. также поддержав исковые требования, пояснил, что действиями Солохина А.А., выразившимися в неисполнении обязанности по выплате денежной суммы по договорам купли- продажи, заключенным в 2007 г., а также в длительном неисполнении судебного решения о взыскании суммы, истцу причинен моральный вред. Селин А.Н. был вынужден обращаться в больницу по поводу ухудшения здоровья. Просил удовлетворить иск и взыскать с Солохина А.А. в пользу Селина А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а также судебные расходы в сумме 700 руб.
Ответчик Солохин А.А. иск не признал и просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Старовойтова Л.В., также не признав исковых требований, пояснила, что истцом не представлены доказательства возникновения права на компенсацию морального вреда, поскольку из представленных им медицинских документов не усматривается причинной связи между обращениями в больницу и виной ответчика в данных заболеваниях. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дел, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.,) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения гражданину данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом, <> между истцом и ответчиком заключены договоры купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <>. По данным договорам Солохин А.А. частично оплатил требуемые суммы и прекратил дальнейшие расчеты, в связи с чем Селин А.Н. в декабре 2009 г. обратился в суд с иском к Солохину А.А. о взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договорам.
Решением Каратузского районного суда от <> удовлетворен иск Селина А.Н. и с Солохина А.А. взыскано в пользу истца в счет погашения задолженности по договорам купли- продажи от <> 160500 рублей.
Данное решение вступило в законную силу <>, то есть в день вынесения судом кассационной инстанции определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Ответчиком Солохиным А.А. решение исполнено <>.
Истец Селин А.Н., в обоснование заявленных им требований о компенсации морального вреда, указал, что моральный вред, причинен ему в результате неисполнения ответчиком обязательства по полной выплате сумм, предусмотренных договорами купли- продажи жилого дома и земельного участка.
Таким образом, требования истца относительно компенсации причиненного ему морального вреда, вытекают из имущественных правоотношений, связанных с заключением и последующим исполнением обязательств в рамках сделки купли- продажи от <>
Между тем, главой 25 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение обязательств, в качестве меры ответственности должника не предусмотрена компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правоотношений, вытекающих из сделки, на ответчика не может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, поскольку такая обязанность прямо не предусмотрена законом.
Доводы истца о его обращениях в медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья по причине уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства, суд находит несостоятельными.
Каких- либо доказательств, указывающих на наличие вины ответчика в заболеваниях, по поводу которых истец обращался в медицинские учреждения, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Селину А.Н. в удовлетворении исковых требований к Солохину А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий