№ 2-89/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием прокурора Порядина О.П.
представителя ответчика Подлесновой Н.И.
при секретаре Улеевой С.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах <> на бездействие Государственного предприятия <> «<>» и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района Красноярского края в интересах Майснер А.А. обратился в суд с иском к ГП КК «<>» о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска сослался на то, что Майснер А.А. является инвалидом второй группы и на основании ст.6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальных услуг, в том числе на дополнительную бесплатную медицинскую помощь и обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами. В соответствии с рецептом серии 04-11 <> от <> Майснер А.А. назначено лекарственное средство «Спирива», которое в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 665 от 18 сентября 2006 года входит в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи.. Данный рецепт <> предъявлен в филиал ГП КК «<>»-«Центральная районная аптека <>». В связи с отсутствием запрашиваемого лекарственного средства в аптеке, рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. В нарушение установленного 10-дневного срока выписанное лекарственное средство не заменялось и не выдано, чем нарушено право Майснер А.А.
Кроме того, просил обязать выдать Майснер А.А. лекарственное средство.
В судебное заседание истец Мавйснер А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку лекарственным средством обеспечен. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.
Представитель ответчика-директор филиала ГП КК «<>» Подлеснова Н.И. (доверенность имеется) пояснила, что лекарственное средство <> постановлено, предмет спора исчерпан. Против прекращения производства по делу по данному основанию не возражает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагающего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Судом установлено, что истец Майснер А.А. отказался от иска, поскольку вопрос обеспечения лекарственным средством разрешен во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Майснер А.А. на бездействие Государственного предприятия <> «<>» и возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: