о снятии с регистрационного учета по месту жительства



№ 2-46/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Иванова П.В.

адвоката Дэка Е.В.

представителя третьего лица Моревой А.А.

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.В. в интересах Нагимова В.Г. к Зелину С.В., Зелину А.С., Зелиной И.С., Литвиновой П.В., Литвинову С.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.В. в интересах Нагимова В.Г. обратился в суд с иском к Зелину С.В., Зелину А.С., Зелиной И.С., Литвиновой П.В., Литвинову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что Нагимов В.Г. является собственником жилого дома, расположенного в д. <> <>. <> в указанное жилое помещение на основании договора аренды от <> были вселены Зелин С.В., его дети Зелина А.С., Зелина И.С, а также сожительница Литвинова П.В. и ее сын Литвинов С.В.<> арендатор в одностороннем порядке расторг договор аренды и выехал из жилого помещения, освободив его и до настоящего времени в нем не проживает. Однако с регистрационного учета не снимаются, что является препятствием для осуществления прав собственника.

В судебном заседании Иванов П.В. (полномочия подтверждены доверенностью), исковые требования изменил и пояснил, что Зеленин С.В., Зеленин А.С., Зеленина И.С. снялись с регистрационного учета, поэтому в этой части просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Исковые требования в отношении Литвиновой П.В. и Литвинова С.В. поддержал.

Ответчик Зелин С.В., Зелин А.С., Зелина И.С. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Местонахождение ответчиков Литвиновой П.В. и Литвинова С.В. не установлено, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат Дэка Е.В.

Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства Управления образования администрации <>-ведущий специалист Морева А.А. 9полномочия подтверждены доверенностью) считает возможным снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку дети фактически в жилом помещении не проживают. Кроме того, жилое помещение не пригодно для проживания.

Представитель третьего лица-ТП УФМС в <> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения заявителя суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нагимов В.Г. имеет в собственности жилой дом по <> <> д. <> (л.д.8).

В 2005 году Нагимовым В.Г. принадлежащее ему жилое помещение на основании договора предоставлено Зелину С.В., его детям Зелину А.С., Зелиной И.С., сожительнице Литвиновой П.В. и ее сыну Литвинову С.В., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.5).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из общего смысла указанной статьи следует, что право пользования жилым помещением прекращается в силу договора или иного соглашения.

Судом установлено, что Зеленин С.В., Зеленин А.С., Зеленина И.С., Литвинова П.В., Литвинов С.В. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, а также собственниками либо нанимателями этого жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право дальнейшего пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчики с 2007 г. не проживают в спорном доме, расторгнув договор аренды (л.д. 6).

Проанализировав доказательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о признании Зелина С.В., Зелина А.С., Зелиной И.С., Литвиновой П.В., Литвинова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в д. <>.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время Зелин С.В., Зелин А.С., Зелина И.С. сняты с регистрационного учета (л.д.23), определением от <> производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска. Таким образом, в жилом помещении зарегистрированы Литвинова П.В. и Литвинов С.В.

Регистрация указанных лиц в жилом помещении является препятствием собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванову П.В. удовлетворить.

Признать Литвинову П.В., Литвинова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу д. <> <>.

Обязать территориальный пункт Федеральной миграционной службы по <> в <> снять Литвинову П.В., Литвинова С.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном в д. <> <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-дневного срока через Каратузский районный суд.

Председательствующий: