о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей



                       Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                                             Дело № 2-114/2011

30 марта 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

с участием представителя истца Радченко Е.С.,

представителя ответчика Рыженковой С.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> к Обществу с ограниченной ответственностью «<>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <> (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<>» (далее по тексту ООО «<>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений закона, указав, что Управление Роспотребнадзора по <> в апреле 2010 года провело проверку соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки выявлен ряд нарушений закона и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <>. По истечении установленного срока истцом проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания. Так, ответчиком не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии подземного водного объекта, расположенного в д.Старомолино санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; не разработан проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводных сооружений д.Старомолино; не установлено ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (зоны строгого режима), территория не обеспечена охраной; не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды на водопроводах, находящихся в эксплуатации ООО «<>»; не производится производственный контроль качества питьевой воды в д.Старомолино.

    В этой связи, Управление Роспотребнадзора по <> просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания незаконным и возложить на него обязанности:

    - в срок до <> получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии подземного водного объекта, расположенного в д.Старомолино санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

    - в срок до <> разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводных сооружений д.Старомолино;

- в срок до <> установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (зоны строгого режима), обеспечить территорию охраной;

- в срок до <> разработать рабочую программу производственного контроля качества воды на водопроводах, находящихся в эксплуатации ООО «<>» и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <> в <>;

- в срок до <> производить производственный контроль качества питьевой воды в д.Старомолино в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

    Представитель истца Радченко Е.С. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика – Рыженкова С.В. в суде письменно заявила о признании иска, пояснив, что Управление Роспотребнадзора проводило проверку и выдало учреждению предписание об устранении нарушений, но к моменту проведения повторной проверки ответчик смог устранить не все нарушения. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений, но для этого нужны специалисты, значительные временные и финансовые затраты. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, факты нарушений подтверждены предписанием истца от <> <>, актом проверки от <> <> и материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ответчика.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «<>», выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по <> об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<>» следующие обязанности:

- в срок до <> получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии подземного водного объекта, расположенного в д.Старомолино санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

    - в срок до <> разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводных сооружений д.Старомолино;

- в срок до <> установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (зоны строгого режима), обеспечить территорию охраной;

- в срок до <> разработать рабочую программу производственного контроля качества воды на водопроводах, находящихся в эксплуатации ООО «<>» и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <> в <>;

- в срок до <> производить производственный контроль качества питьевой воды в д.Старомолино в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <> в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий