Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-211/2011
08 апреля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием заявителя Медведева Е.А.,
представителя заинтересованного лица Донских О.И.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев Е.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что <> судебным приставом-исполнителем Донских О.И. произведен арест автомобиля <> 1995 года выпуска, принадлежавшего Колесникову Е.Н. Данный автомобиль принадлежит заявителю, а не Колесникову Е.Н. Кроме того, арест произведен не в день вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска и выдачи исполнительного документа <>, а позже – <>. В этой связи, заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит привлечь судебного пристава-исполнителя Донских О.И. к дисциплинарной ответственности, а также снять арест со спорного автомобиля.
В судебном заседании Медведев Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Колесников Е.Н. в <> 2011 года получил от него в заем <> рублей под залог спорного автомобиля. В <> 2011 года, когда Колесников Е.Н. не смог рассчитаться, он продал заявителю автомобиль за <> рублей. Договор составлен <> и с этого дня он выписал Колесникову Е.Н. доверенность на право управления автомобилем. Поскольку собственником автомобиля является он, то судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на автомобиль по долгам Колесникова Е.Н., который при аресте транспортного средства сообщил приставу о том, что у автомобиля другой собственник. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, обязан был исполнить требование исполнительного документа немедленно <>, а не <> что является нарушением закона. Заявление просил удовлетворить, привлечь судебного пристава-исполнителя Донских О.И. к дисциплинарной ответственности, а также снять арест с автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <> Донских О.И. в суде возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительный лист от <> о наложении ареста на автомобиль Колесникова Е.Н. поступил на исполнение в отдел судебных приставов <>. В этот же день она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, оформила заявку на обеспечение ее транспортом и сопровождением, т.к. должник проживал в другом населенном пункте. <> она выехала в <> к месту жительства должника, однако там ей сообщили, что Колесников Е.Н. отбывает административный арест в ОВД по <>, а транспортное средство задержано и находится на специальной стоянке. Вернувшись в <>, она произвела арест автомобиля <> 1995, находящегося на специальной стоянке. Исполнительное действие проведено с участием Колесникова Е.Н. и понятых. Колесников Е.Н. действительно заявлял, что автомобиль ему не принадлежит, и от подписи в акте описи и ареста имущества отказался.
Документов о принадлежности автомобиля другому лицу, представлено не было, в этой связи она произвела арест имущества. Нарушений закона при проведении исполнительных действий она не допускала, в связи с чем, в удовлетворении заявления просила отказать.
Заинтересованное лицо Колесников Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем, учитывая мнение заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд нашел возможным, рассмотреть разрешить заявление в его отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
Как установлено в суде, определением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-147/2011 по иску Теплых Е.С. к Колесникову Е.Н. о возмещении ущерба, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля <> 1995 года выпуска белого цвета. Определение обращено к немедленному исполнению.
На основании данного определения выписан исполнительный лист от <>, который поступил в Отдел судебных приставов по <> <>, что подтверждается регистрационным штампом.
<> судебным приставом-исполнителем Донских О.И. возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу, о чем вынесено постановление.
<> судебное определение исполнено, на автомобиль наложен арест с составлением акта описи и ареста имущества от <>.
В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. При этом согласно п.6 ч.13 Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
В силу ч.6 ст.36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Таким образом, не позднее одних суток с момента поступления в подразделение судебных приставов исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и не позднее следующего дня исполнить требования исполнительного документа.
В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем Донских О.И. указанные требования закона исполнены надлежащим образом.
Достоверных данных о том, что собственником автомобиля является заявитель, на момент наложения ареста у судебного пристава-исполнителя не было, транспортное средство находилось во владении у должника, в этой связи, у судебного пристава-исполнителя не было оснований не проводить исполнительных действий.
В случае если заявитель является собственником арестованного автомобиля, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Кроме того, суд не обладает полномочиями привлекать судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Медведеву Е.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий