о включении жилого дома и земельного участка в наследственное имущество



Дело № 2-135/2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Майснер А.А.,

третьего лица Майснер М.А.,

при секретаре Винтер Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснер А.А. к администрации <> сельсовета о включении жилого дома и земельного участка в наследственное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Майснер А.А. обратился в суд с иском к администрации <> сельсовета о включении жилого дома и земельного участка, расположенных в <> в наследственное имущество М. ., умершего <>.

    В обоснование заявленных требований указала, что является сыном умершего М. . При жизни отец самостоятельно простроил дом по <> в <>, однако правоустанавливающих документов не оформил. В 1992 г. администрацией <> сельсовета отцу предоставлен в собственность земельный участок по данному адресу. Право собственности на земельный участок также не зарегистрировано. Просил включить в наследственное имущество М. жилой дом и земельный участок по <> в <>.

    В судебном заседании истец Майснер А.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск, подтвердив вышеизложенное.

    Представитель ответчика администрации <> сельсовета в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Майснер М.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что их отец М. при жизни являлся собственником жилого дома по <>, поскольку самостоятельно строил этот дом в 1950-х годах. Земельный участок предоставлен ему в собственность администрацией <> сельсовета. Поскольку на данное имущество не оформлены правоустанавливающие документы, в настоящее время невозможно в установленном порядке оформить наследственные права.

Свидетель Г. суду пояснила, что М. был женат на ее родной сестре, в настоящее время умершей. В 1956 г. ее отец, братья, а также М. построили дом по <> С того времени М. с женой и детьми там постоянно проживал.

Свидетель Б. показала, что проживала на <> в <> до 1986 <> о том, что <> по данной улице принадлежит семье М.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетелей и материалов дела, в спорном жилом доме (год постройки 1955) постоянно проживал М. , 1930 года рождения. Владел и пользовался домом на правах собственника.

Решением исполнительного комитета <> совета народных депутатов от <> <>, за домовладельцами признано право собственности на жилые дома. В числе прочих лиц, за которыми признано данное право, за <> указан М. . За ним признано право собственности на жилой дом по <> в <>. (л.д. 19)

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости М. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в <> (л.д.8) Данный земельный участок предоставлен в собственность администрацией <> сельсовета в 1992 г. для сельскохозяйственного использования

<> М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства ЗАГС. (л.д.4) Со смертью М. открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, судом установлено, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало М. , то жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Майснер А.А. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество М. , умершего <>, жилой дом общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., имеющий инвентарный номер <>, расположенный по адресу <>.

Включить в наследственное имущество М. , умершего <>, земельный участок общей площадью 2000 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий