Дело № 2-329/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием помощника прокурора Логуновой В.Л.,
истца Изидорчик В.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изидорчик В.А. к Лабзову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Изидорчик В.А. обратилась в суд с иском к Лабзову А.Н. о выселении из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу с. <> <>. Требования мотивированы тем, что Лабзов А.Н. устраивает скандалы, избивает ее, в связи с чем она вынуждена уходить из дома.
В судебном заседании истец Изидорчик В.А. изменила заявленные исковые требования и просила признать Лабзова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в с. <> <> и снять его с регистрационного учета. Поддержав измененные исковые требования, истец пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу с. <> <>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С 2007 г. стала сожительствовать с Лабзовым А.Н., который, с ее согласия был вселен в указанный дом и зарегистрирован по месту жительства. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, а с апреля 2011 г. Л. выехал из спорного дома и проживает в <>, однако продолжает быть зарегистрированным в ее доме. Просила признать Лабзова А.Н. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Ответчик Лабзов А.Н., будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.
Также в судебное заседание не явился представитель Управления федеральной миграционной службы, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Изидорчик В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу с. <> <>, <> на основании договора купли- продажи от 09.07.2007 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <> 27.07.2007 г.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2007 г. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случае, если эти нарушения не связаны с лишением права владения.
Согласно объяснений истца, она добровольно вселила Лабзова А.Н. в принадлежащее ей жилое помещение в июле 2007 г. и дала согласие на его регистрацию по месту жительства в качестве члена своей семьи, поскольку намеревалась вести с последним совместное хозяйство. С указанного времени ответчик проживал в спорном доме.
С апреля 2011 г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, и ответчик выехал из спорного жилого помещения в <>, где и проживает в настоящее время. Вместе с тем, Лабзов А.Н. продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчик фактически в спорном жилом помещении е проживает, суд приходит к выводу о признании Лабзова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в с. <> <>, <>.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Изидорчик В.А. удовлетворить.
Признать Лабзова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с. <> <>, <>.
Обязать территориальный пункт Федеральной миграционной службы по <> в <> снять Лабзова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном в <> переулок <>, <>.
Ответчик Лабзов А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий