о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору



                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о прекращении производства по делу

                                             Дело № 2-387/2011

24 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

с участием истца Катковой С.Ф.,

ответчика Баданова Ю.В.,

третьего лица Костина А.Д.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой С.Ф. к Баданову Ю.В., Бадановой Н.А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Каткова С.Ф. обратилась в суд с иском к Баданову Ю.В. и Бадановой Н.А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, указав, что <> <> ОСБ <> Сбербанка России Баданову Ю.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 159000 рублей. Поручителями заемщика выступили Баданова Н.А., Костин А.Д. и истец. Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, и банком было предъявлено требование о погашении задолженности по текущим платежам к ней, как к поручителю. Она выплатила банку 50260 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков в порядке регресса, а также судебные расходы.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Костин А.Д. (третий поручитель заемщика) и <> отделение <> Восточно-Сибирского банка Сбербанка России.

    В судебном заседании истец Каткова С.Ф. письменно заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что банком к заемщику и поручителям, в том числе и к ней, предъявлен иск о полном погашении задолженности по кредитному договору. Дело находится в производстве у мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе.

    Ответчик Баданов Ю.В. и третье лицо Костин А.Д. в суде не возражали против прекращения производства по делу.

    Ответчик Баданова Н.А. и представитель третьего лица – <> ОСБ <> в суд не явились.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявителю порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от иска не нарушает прав и законных интересов, как заявителя, так и других лиц.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                   О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца от иска и производство по настоящему гражданскому делу по иску Катковой С.Ф. к Баданову Ю.В., Бадановой Н.А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, прекратить.

Произвести Катковой С.Ф. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 500 (пятисот) рублей.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий