Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-243/2011
05 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Труш Г.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш Г.М. к Головкову В.В. и администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Труш Г.М. обратилась в суд с иском к Головкову В.В. о признании права собственности на жилое помещение –дом, расположенный по адресу <> края. В обоснование указала, что жилое помещение было приобретено ею в сентябре 2005года. Ответчик выехал на другое место жительства, не оформив сделку надлежащим образом. Место жительства ответчика не известно, что препятствует истцу в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость. Истец просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании истец Труш Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <> приобрела дом, принадлежащий Головкову В.В. и расположенный в <>. Головков В.В. выдал доверенность для распоряжения домом Н. , а тот, в свою очередь, в порядке передоверия- Б. Договор купли- продажи дома своевременно не составили, а оформили сделку в виде расписки. В последующем намеревались оформить данную сделку надлежащим образом, но Н. умер, поэтому доверенность, выданная Б. , утратила свое действие. Место жительства Головкова В.В. неизвестно. Она проживает в указанном доме, открыто владеет и пользуется им, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировать не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иск просила удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом в <> края.
Ответчик Головков В.В. по месту регистрации в <> не проживает, его местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика по настоящему делу, судом назначен адвокат Дэка Е.В., который с учетом имеющихся в деле материалов, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – администрации <> сельсовета в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая, при этом, против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде из сведений <> отделения БТИ правообладателем жилого помещения – жилого дома, расположенного в <> края является Головков В.В. на основании договора купли- продажи дома от <>. Право собственности зарегистрировано <> отделением БТИ (л.д 11. Головков В.В. выехал из села и его место жительства в настоящее время неизвестно.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт владения и пользования по праву собственности спорными жилым помещением Головковым В.В. следует считать установленным, и он имел право производить отчуждение этого имущества.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что Труш Г.М. <> приобрела у Б. , действующей на основании доверенности, по договору купли-продажи указанный дом, открыто владеет и пользуется этой недвижимостью, однако надлежащим образом оформить сделку купли-продажи и зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности не может ввиду отсутствия ответчика.
Объяснения истца не противоречивы, подтверждаются документально, а именно распиской от <>, доверенностями и у суда сомнений не вызывают.
В этой связи, суд считает, что факт владения и пользования Труш Г.М. спорным объектом недвижимости также следует считать установленным.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно Управления Федеральной регистрационной службы по <>, право собственности на спорный дом за кем-либо не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Труш Г. М. удовлетворить.
Признать за Труш Г.М. право собственности на жилое помещение – дом, общей площадью 34,4 кв.м, общей площадью со вспомогательными помещениями 48,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенный в селе <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий