Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-270/2011
11 мая 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием прокурора Чугунникова Е.В.,
представителя ответчика Соломенникова А.Ю.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию <> «<>» и <> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении котельных резервными источниками питания и возложении обязанности по устранению нарушения закона,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию <> «<>» (далее по тексту ГП КК «<>») и администрации <> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении котельных резервными источниками питания и возложении обязанности по устранению нарушения закона, указав, что в доверительном управлении ГП КК «<>» находится имущество администрации <> – две котельные, работающие на твердом топливе по <> в <>, которые подают тепловую энергию в жилой фонд улиц <>, а также в детский сад «<>». В нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года, котельные не имеют двух взаимно резервирующих источников питания для предотвращения нарушения нормальной деятельности значительного количества жителей, в случае перерыва электроснабжения от одного источника. Поскольку котельные являются муниципальным имуществом, то администрация района помимо обслуживающей организации в соответствии со ст.210 ГК РФ также несет бремя содержания котельных. В этой связи, прокурор просит признать бездействие ответчиков незаконным и обязать их в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить котельные №.<> и <>, расположенные в <> резервными источниками питания.
В судебном заседании прокурор Чугунников Е.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – ГП КК «<>» Соломенников А.Ю. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что на обслуживании в ГП КК «<>» действительно имеются две котельные, работающие на твердом топливе, которые являются собственностью администрации <> и переданы предприятию в доверительное управление. Котельные подают тепло в жилой фонд и детский сад «<>». Администрацией района приобретались резервные источники питания для котельных, которые находятся на ответственном хранении в ООО «<>».
В случае возникновения чрезвычайной ситуации, питание котельных может быть переведено на резервные источники питания. Считает, что нарушения закона ответчиком не допущено и в удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель ответчика – администрации <> надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, учитывая согласие других лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <>.
Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, по договору доверительного управления от 01 июня 2010 года администрация <> передала ГП КК «<>» в доверительное управление муниципальное имущество согласно акту приема-передачи, в том числе здания двух котельных в <>, работающих на твердом топливе. Данные энергоустановки обслуживаются ответчиком и подают тепловую энергию в жилой фонд улиц <>, а также в МДОУ детский сад «<>».
Согласно акту проверки от 27.04.2011, проведенной прокуратурой <> совместно с отделом пожарного надзора по <>, в котельных отсутствует резервный источник питания и не оборудовано место для его подключения.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В силу ст.7 Закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.
Нормами ст.14 Закона организациям предписано планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 № 204 все электроприемники разделены на категории.
Так, в соответствии с п.1.2.18. Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Пунктом 1.2.19. Правил установлено, что электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
Кроме того, в соответствии с п.8.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 надежность электроснабжения электроприемников, которыми оборудованы баки-аккумуляторы горячей воды котельных, должна соответствовать 1 категории.
Таким образом, котельные, обслуживаемые ГП КК «<>» должны быть оборудованы резервными источниками питания, в связи с чем, требования прокурора суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что резервные источники питания имеются в наличии и находятся на ответственном хранении в ООО «<>», поскольку согласно предоставленной ООО «<>» информации, имеющиеся у этой организации резервные источники питания предназначены для 9-ти котельных, обслуживаемых ООО «<>», а не для котельных ГП КК «<>».
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Каратузского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного предприятия <> «<>» и <>, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства об энергоснабжении, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обязать <> и Государственное предприятие <> «<>» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить котельные <> и <>, расположенные в <> резервными источниками питания.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке, в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий