№ 2-322/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июня 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Борзенко А.Г.
с участием истца Старовойтовой Е.Н.
адвоката Дэка Е.В.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Е.Н. к Бакуровой Е.А. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтова Е.Н. просит взыскать с Бакуровой Е.А. <> рублей, обосновав свои требования тем, что согласно расписки <> передала заем в указанной сумме на срок до <>. Однако Бакурова Е.А. до настоящего времени обязательство не выполнила, долг не возвратила.
Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины <> рублей.
В судебном заседании Старовойтова Е.Н. свои исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Бакурова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Дэка Е.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Старовойтовой Е.Н. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом из представленного истцом подлинника расписки установлено, что <> между Старовойтовой Е.Н. и Бакуровой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от Старовойтовой Е.Н. заем в сумме <> рублей (л.д.7). Подлинность расписки сомнения у суда не вызывает.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа.
Согласно условиям расписки, определен срок возврата долга-<>. Однако Бакурова Е.А. в установленный срок сумму займа не возвратила, не выполнив, таким образом, условия договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, поскольку им не произведена в полном объеме выплата суммы займа. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и выплату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Поскольку ответчик Бакурова Е.А. не произвела расчет с истцом Старовойтовой Е.Н., не возвратив сумму займа, суд приходит к выводу о том, что требования Старовойтовой Е.Н. в этой части основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
В судебном заседании истцом Старовойтовой Е.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика Бакуровой Е.А. понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины в сумме <> рублей.
Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании истцом Старовойтовой Е.Н. документально подтверждены судебные расходы в сумме <> рублей (л.д.4), складывающиеся их оплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что исковые требования Старовойтовой Е.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно условиям расписки, сумма иска составляет <> рублей. При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в сумме <> рублей <> копеек. Фактически Старовойтовой Е.Н. оплачена государственная пошлина в сумме <> рублей, заявление о снижении размера госпошлины не разрешено. Таким образом, не взыскана государственная пошлина в сумме <> рубля <> копеек (<>).
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Старовойтовой Е.Н. удовлетворены полностью, с ответчика Бакуровой Е.А. взысканы понесенные истцом судебные расходы, которые, в случае оплаты истцом государственной пошлины в полном размере, подлежали взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Бакуровой Е.А. в доход бюджета муниципального района не доплаченную сумму государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старовойтовой Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старовойтовой Е.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Бакуровой Е.А. в пользу Старовойтовой Е.Н. сумму займа <> рублей, судебные расходы <> рублей.
Взыскать с Бакуровой Е.А. в доход муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края государственную пошлину 1.554 (одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) рубле 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: