Дело № 2-361/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Иванова П.В.,
представителей ответчиков Яковлевой А.М., Логунова А.П.,
представителя третьего лица Савинцевой С.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.В. к администрации Каратузского сельсовета и администрации Каратузского района о признании незаконным договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов П.В. обратился в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета и администрации <> о признании незаконным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <> «г» <>. Заявленные требования мотивировал тем, что <> обратился в администрацию Каратузского сельсовета по вопросу предоставления ему земельного участка площадью 800 кв.м. по <> в <>. <> подал аналогичное заявление письменно. Также обращался в отдел имущественных и земельных отношений администрации <>. Через год, вновь обратившись в сельскую администрацию, узнал, что площадь интересующего его участка уменьшена с 800 кв.м. до 589 кв.м., и данный участок предоставлен в аренду на 11 месяцев С. Полагает действия администрации Каратузского сельсовета и администрации <> незаконными, нарушающими его права. Просил признать незаконным договор аренды земельного участка по <> «г».
В судебном заседании истец Иванов П.В., поддержав исковые требования, пояснил, что на <> в <> у него имеется земельный участок, предоставленный на правах аренды для ведения личного подсобного хозяйства. Рядом с его участком находится участок площадью приблизительно 2000 кв.м., который никем не обрабатывался. Он решил приобрести в аренду часть этого участка для того, чтобы построить жилой дом. С этой целью устно обратился в администрацию Каратузского сельсовета в апреле 2010 г.. Какого-либо ответа не получил. Повторно обратился письменно в июне 2010 г.. На письменное заявление получил ответ, что интересующий его земельный участок оформляется гражданами, обратившимися ранее. Он полагал, что этот участок будет выставлен на аукцион, о чем будет объявлено в местной газете, и он сможет принять участие в этом аукционе. Ждал год, публикаций по поводу аукциона не было. Обратился в отдел земельных и имущественных отношений администрации <>, где узнал, что земельный участок по <> «г» предоставлен в аренду С. Полагает, что в данном случае нарушены его права, поскольку участок должен предоставляться по итогам аукциона. Поскольку аукцион не проводился, нарушено его право на получение спорного земельного участка. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета Яковлева А.М. иск не признала, пояснив, что Иванов П.В. действительно обращался в сельскую администрацию по поводу предоставления ему земельного участка по <> в <>. Сначала были устные обращения в порядке консультации. Затем обратился письменно. В ходе рассмотрения письменного обращения выяснилось, что интересующий истца земельный участок оформляется другими лицами, а именно С. О чем истцу было сообщено письменно. Вопросами предоставления земельных участков занимается администрация <>, поскольку это полномочия муниципального района. Просила отказать в иске.
Представитель ответчика администрации <> Логунов А.П. иск также не признал и пояснил, что в отдел земельных и имущественных отношений администрации <> обратился С. с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка именно для огородничества. За свой счет С. выполнил межевание интересующего его участка, постановку на государственный кадастровый учет. После того как участок был сформирован, поставлен на учет и ему присвоен почтовый адрес- <> «г», было издано постановление о предоставлении участка в аренду на 11 месяцев. Для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, проведение аукциона не требуется. Предоставлением участка в аренду С. права Иванова П.В. не нарушены, поскольку он имеет в пользовании земельный участок гораздо большей площади, нежели спорный.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С. .
В судебном заседании представитель третьего лица Сав. возражала против иска, пояснив, что проживают по <> в <>. Напротив их дома находится пустующий земельный участок. Они решили приобрести часть этого участка в аренду для огородничества. С этой целью обратились в сельскую администрацию, где пояснили, что участок действительно никому не предоставлялся. Затем за свой счет выполнили межевание. Участку присвоен почтовый адрес. Затем постановлением главы района земельный участок по <> «г» предоставлен в аренду на 11 месяцев. В настоящее время в договор аренды внесены изменения, и срок аренды увеличен до 49 лет. Договор с изменениями находится в Регистрационной службе. Полагает, что права Иванова П.В. в данном случае не нарушены, так как у него имеется на <> в <> земельные участки, на которых он складирует различную технику. Им же участок необходим именно для огородничества. Просила отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со <> статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Таким образом, ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусматривает необходимость проведения торгов для приобретения права на земельный участок в целях, не связанных со строительством и вводит заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.
Судом установлено, что <> С. обратился в администрацию <> с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка расположенного по адресу <> «г», площадью 695 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Согласно данному паспорту спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <>
По результатам рассмотрения заявления, <> главой <> издано постановление за <>-п от <> о предоставлении С. спорного земельного участка для огородничества.
На основании указанного постановления, <> заключен договор аренды земельного участка. Срок действия договора определен в п. 2.1 и составляет 11 месяцев, то есть до <>
<> сторонами заключено соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора составляет 49 лет.
Таким образом, порядок предоставления спорного земельного участка в аренду С. в полном объеме соответствует требованиям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания сделки (договора аренды) недействительной не имеется.
Доводы истца о нарушении его прав в результате заключенной сделки суд находит несостоятельными.
Из представленных материалов следует, что истец Иванов П.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <> «а», площадью 2477 кв.м., предоставленного на основании договора аренды от <> для ведения личного подсобного хозяйства на срок 10 лет.
Предоставление участка по <> «г» в аренду С. не создает каких-либо препятствий для пользования истцом арендованным им участком <> «а».
Доводы о необходимости проведения торгов при предоставлении земельного участка, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрено проведение торгов для получения земельного участка для огородничества.
Необходимость проведения торгов, предусмотрена ст. 30 Земельного кодекса при решении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иванову П.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Каратузского сельсовета и администрации Каратузского района о признании незаконным договора аренды земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий