№ 2-472/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
8 августа 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием истца Жидова С.А.
представителя ответчика Коршуновой А.Н.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидова С.А., Жидовой Н.М. к Управлению образования администрации <> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жидов С.А. и Жидова Н.М. в интересах малолетнего Ж. <> года рождения обратились в суд с иском к Управлению образования администрации <> о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослались на то, что Ж. является инвалидом. Управлением образования администрации <> не было организовано обучение ребенка по индивидуальной программе, чем нарушено его право на обучение и социальную реабилитацию. Решением Каратузского районного суда от 3 августа 2010 года отказ в организации обучения признан незаконным. В результате нарушения прав ребенку и им причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия возможности обучения ребенка. В возмещение вреда просят взыскать денежную компенсацию морального вреда по 50.000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании Жидов С.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего ребенка, а также по доверенности представляя интересы Жидовой Н.М. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и пояснил, что судебное решение от <> ответчиком не исполнено, обучение ребенка не организовано.
Представитель ответчика Управления образования администрации <>-главный специалист НПО Управления образования Коршунова А.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала и пояснила, что действительно судебным решением от 3 августа 2010 года признан незаконным отказ в организации обучения ребенка-инвалида Ж. и на Управление образования возложена обязанность организации обучения ребенка. Судебное решение ответчиком не обжаловалось. В ходе подготовки к организации обучения потребовалось предоставление дополнительных медицинских документов, о чем сообщено истцу. Однако он необходимых документов, наличие которых обязательно для решения вопроса о выборе формы обучения не представил. Вина ответчика в том, что обучение ребенка-инвалида не организовано, отсутствует, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Каратузской средней общеобразовательной школы-директор школы Булгакова И.В. иск не признала и пояснила, что 23 марта 2011 года в школу поступило заявление Жидова С.А. о приеме его сына-инвалида в школу. Приказом от 29 марта 2011 года был утвержден учебный план учащегося 3 класса Ж., согласованный с родителями. Однако требовалось медицинское заключение, о чем в известность поставлен родитель, который необходимое заключение не представил. Вследствие отсутствия достаточных документов обучение не было организовано по вине самого истца. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные отношения либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в соответствии с разделом 2.1 Положения об Управлении образования администрации <>, утвержденного постановлением главы района от 25 октября 2010 года
<>-п (л.д.42-50), основными задачами Управления являются создание необходимых условий для реализации прав граждан в сфере образования; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории <>, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса.
В нарушение требований указанного положения, Управлением образования администрации <> не было организовано обучение ребенка-инвалида Ж.
Судебным решением от 3 августа 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах ребенка-инвалида Ж. к Управлению образования администрации <>, признан незаконным отказ в организации обучения по индивидуальной программе ребенка-инвалида Ж. и возложена обязанность организовать его обучение (л.д.5-6).
Как следует из судебного решения, Ж. является ребенком-инвалидом, и в соответствии с программой реабилитации ему необходимо получение среднего образования в специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении 8 вида. Однако ответчиком обучение ребенка-инвалида организовано не было.
Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение от 3 августа 2010 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного отказом в организации обучения ребенка-инвалида, поскольку в деле участвуют те же лица.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что указанным решением установлена вина ответчика в том, что он не организовал обучение ребенка-инвалида Ж.
В результате необоснованного отказа в обучении ребенка-инвалида на протяжении 2007-2010 учебных годов, как малолетнему Ж., так и его родителям Жидову С.А. и Жидовой Н.М. были причинены нравственные страдания. Они были вынуждены неоднократно обращаться в различные учреждения по поводу организации обучения ребенка-инвалида, переживать по поводу нарушения права ребенка на получение обязательного среднего образования, его ранней адаптации в обществе. Эти переживания, по мнению суда, усиливались тем обстоятельством, что ребенок является инвалидом.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца Жидова С.А. о том, что по вине ответчика не организовано обучение ребенка-инвалида в 2010-2011 учебном году.
Судом установлено, что письмом директора <> средней школы <> от 10 сентября 2010 года (л.д.9), руководителя управления образования администрации <> от <> (л.д.13), <> (л.д.17) и <> (л.д.20) Жидову С.А. предлагалось предоставить необходимые документы, в том числе медицинское заключение. Однако необходимые документы истцом представлены не были. Вместе с тем, школой утвержден и согласован с родителем учебный план учащегося 3 класса, обучающегося по программе школы 8 типа на дому (л.д.32). Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем третьего лица Булгаковой И.В. и не оспаривались истцом Жидовым С.А.
Доводы Жидова С.А. о том, что он не может получить медицинское заключения без соответствующего направления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Направление о прохождении медицинской комиссии может быть получено истцом в медицинском учреждении, а отказ в его выдаче может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что обучение ребенка в 2010-2011 учебном году не организовано по вине родителей, не представивших соответствующее медицинское заключение, обязанность предоставления которого лежит на них. Поэтому вина ответчика в том, что не было организовано обучение ребенка-инвалида в 2010-2011 учебном году отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Жидова С.А., Жидовой Н.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств его причинения, индивидуальных особенностей личности ребенка-инвалида, а также истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ж. денежной компенсации морального вреда 10.000 рублей, в пользу Жидова С.А. и Жидовой Н.М. по 2.000 рублей каждому.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вина Управления образования в причинении морального вреда истцам в связи с тем, что обучение не организовано по вине самого истца, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах настоящего гражданского дела, опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что по вине ответчика не было организовано обучение ребенка-инвалида Ж. в 2007-2010 учебных годах, что установлено судебным решением от 3 августа 2010 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жидова С.А., Жидовой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления образования администрации <> денежную компенсацию морального вреда в пользу Ж. 10.000 (десять тысяч) рублей, Жидова С.А. и Жидовой Н.М. по 2.000 (две тысячи) рублей каждому, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: