№ 2-392/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 июня 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием ответчика Дмитриева С.В.
представителя ответчика Дресвянского С.В.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова И.В. к Дмитриеву С.В., Дмитриевой А.В., Дмитриевой Т.С. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Воротников И.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву С.В., Дмитриевой А.В., Дмитриевой Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 23 сентября 2009 года.
Свои требования обосновал тем, что указанным договором, заключенным его матерью В. , Дмитриеву С.В., Дмитриевой А.В., Дмитриевой Т.С. в долевую собственность, по 1/3 доли каждого, был продан жилой дом и прилегающий к нему земельный участок по <> <>
<>. По условиям договора купли-продажи, стоимость продаваемого дома и земельного участка составила 400.000 рублей. В соответствии с договоренностью, покупатели выплатили задаток в сумме 41.000 рублей, оставшуюся сумму 359.000 должны были внести в срок не позднее 31 мая 2010 года.
30 октября 2009 года за покупателями было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом с земельным участком.
<> В. умерла, он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к нему перешли все имущественные права и обязанности наследодателя. Он обратился к ответчикам с требованием произвести расчета за жилой дом и участок, однако получил ответ, что брак между ответчиками прекращен, они выехали из дома, фактически утратив интерес к завершению сделки, передав ему ключи. Однако ответчики продолжают оставаться собственниками, в силу чего он не может реализовать своего права.
Просил применить последствия недействительности сделки, передав ему жилой дом и земельный участок.
В судебное заседание истец Воротников И.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Об уважительной причине неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
С учетом мнения ответчика и представителя ответчика, настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Дмитриев С.В. иск признал и пояснил, что действительно с В. с ним, его женой Дмитриевой А.В. и дочерью Дмитриевой Т.С. был заключен договор купли-продажи в долевую собственность жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по <> <> <>, по 1/3 доли каждого. При этом внесен задаток в сумме 41.000 рублей, оставшуюся часть денежных средств должны были передать до 31 мая 2010 года. После заключения сделки ими зарегистрировано право собственности на приобретенное недвижимое имущество. После смерти В. им действительно поступало предложение истца произвести расчет за имущество на прежних условиях, однако, в связи с расторжением брака, отказались от завершения сделки, передав наследнику ключи от дома. Считает, что договор купли-продажи следует признать недействительным, возвратив задаток ответчику Дмитриевой (Шефер) А.В.
Представитель ответчика Дмитриевой А.В. (после прекращения брака Шефер А.В.)-Дресвянский С.В. (доверенность от 3 июня 2011 года) иск признал, просил признать сделку недействительной, поскольку ответчики отказались от ее завершения и возвратить задаток ответчику Шефер А.В.
Представители третьих лиц-органа опеки и попечительства Управления образования администрации <> и
Курагинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
С учетом мнения ответчика и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воротникова И.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 387 ГК РФ предусматривается переход права кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2,3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23 сентября 2009 года между В. с одной стороны и Дмитриевым С.В., Дмитриевой А.В., Дмитриевой Т.С. с другой, были заключены договоры купли-продажи жилого дома стоимостью 399.000 рублей и прилегающего к нему земельного участка по <>
<> <>, стоимостью 1.000 рублей (л.д.8, 11). Как следует из текста договора купли продажи дома (п. 4), В. получила задаток в сумме 40.000 рублей, а также стоимость проданного земельного участка-1.000 рублей, всего 41.000 рублей, оставшуюся часть денежных средств Дмитриев С.В. и Дмитриева А.В. обязались выплатить не позднее 31 мая 2010 года. Условий, запрещающих передачу кредитором своих прав третьим лицам, договор не содержит.
После заключения договора купли-продажи Дмитриев С.В. и Дмитриева А.В. зарегистрировали переход права собственности и вселились в жилое помещение.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком Дмитриевым С.В., и представителем ответчика Дресвянским С.В.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договор между В. и Дмитриевым С.В., Дмитриевой А.В. был заключен, а также о том, что между сторонами заключено соглашение о задатке.
Судом установлено, что 26 марта 2010 года продавец В. умерла (л.д.6). 17 сентября 2010 года ее наследник Воротников И.В. в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ обратился к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.5) таким образом, приняв наследство.
Изложенное, исходя из положений ст. 387 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что к Воротникову И.В. перешли права кредитора В. на получение денежных средств, причитающихся ей от продажи жилого дома.
Воротников И.В. письменно предупредил Дмитриева С.В. и Дмитриеву А.В. о переходе к нему прав кредитора и предложил заключить с ним сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 12-13), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Дмитриевым С.В. и представителем ответчика Дресвянским С.В. Однако Дмитриев С.В. и Дмитриева А.В. от заключения сделки отказались, освободили жилое помещение, передав его Воротникову И.В. в связи с тем, что брак между ними был прекращен, что также подтверждено в судебном заседании ответчиком Дмитриевым С.В. и представителем ответчика Дресвянским С.В. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ Дмитриев С.В. и Дмитриева А.В. отказались от собственности. Истец принял жилое помещение, в настоящее время распоряжается им.
Таким образом, учитывая, что Дмитриев С.В. и Дмитриева А.В. в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров от 23 сентября 2009 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные договоры расторгнуты. Однако истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что договоры расторгнуты по вине истца.
Доводы истца Воротникова И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка носила действительный, а не притворный характер, соответствовала закону, заключена дееспособными лицами, не под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угроз. Поэтому законные основания для признания сделки недействительной, по мнению суда, отсутствуют.
Доводы представителя ответчика Дресвянского С.В. о том, что Воротников И.В. вселил в жилое помещение других лиц, в силу чего необоснованно предъявил иск к Дмитриеву С.В., Дмитриевой(Шефер ) А.В., суд находит несостоятельными, не основанными на материалах настоящего дела. Судом установлено, что Дмитриев С.В. и Дмитриева (Шефер) А.В. отказались от договора купли-продажи, добровольно выселились из жилого помещения, передав истцу ключи от него, после чего Воротниковым И.В. жилое помещение было предоставлено для проживания другим лицам.
Несостоятельными, не основанными на законе суд находит доводы представителя ответчика Дресвянского С.В. о взыскании с истца суммы задатка, поскольку договор прекращен по вине стороны, давшей задаток, то есть ответчиков. Вопрос о возвращении суммы задатка, по мнению суда, может быть разрешен сторонами при обращении с отдельным исковым требованием, поскольку при рассмотрении настоящего спора Дмитриева А.В. каких-либо исковых требований не заявляла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Воротникова И.В. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воротникова И.В. удовлетворить частично.
Считать расторгнутым договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по <> <> в <> от 23 сентября 2009 года, заключенные между В. и Дмитриевым С.В., Дмитриевой А.В., Дмитриевой Т.С.. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: