№ 2-424/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 июля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием прокурора Порядина О.П.
представителей ответчика Логунова А.П., Назаровой О.А.
третьего лица Шиллер А.С.
представителя третьего лица Яковлевой А.М.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края к администрации <> о признании действий незаконными и сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
<> обратился в суд с иском к администрации <> о признании действий незаконными и сделки недействительной.
В обоснование иска сослался на то, что постановлением администрации <> <>-п от 15 декабря 2010 года Шиллер А.С. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 кв.м. по <>, рядом с территорией здания банка, с разрешенным использованием для ведения производственной деятельности. В нарушение положений ст. 34 ЗК РФ предоставленный земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» на учет не поставлен. В силу указанных обстоятельств постановление администрации является незаконным.
17 декабря 2010 года, в нарушение требований ст. 607 ГК РФ, администрацией <> с Шиллер А.С. заключен договор <> аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. Заключенный договор является незаконным, а сделка недействительной.
В судебном заседании прокурор Порядин О.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <>-главный специалист организационно-правового отдела администрации <> Логунов А.П. (доверенность от 31 марта 2011 года <>) иск не признал и пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не более одного года, государственной регистрации не подлежат. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не являются кадастровыми сведениями сведения временного характера, внесенные в государственный кадастр недвижимости до осуществления соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу этого предоставленный в аренду на срок менее одного года земельный участок не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель ответчика начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации <> Назарова О.А. иск не признала и дала аналогичные с представителем администрации <> объяснения. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Каратузского сельсовета <>-консультант-юрист администрации Каратузского сельсовета Яковлева А.М. (полномочия подтверждены доверенностью) считает необходимым иск прокурора удовлетворить.
Третье лицо на стороне ответчика Шиллер А.С. иск не признал и пояснил, что договор аренды земельного участка заключен на 11 месяцев законно, оснований для признания его недействительным нет. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд при ходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. <> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
К компетенции администрации относится управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности района (ст. 28 Устава). Администрация от имени района владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, а также нормативными правовыми актами Совета депутатов района (ст. 47 Устава).
Судом установлено, что постановлением <> от 17 декабря 2010 года <>-п индивидуальному предпринимателю Шиллер А.С. в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 7 кв. м., рядом с территорией банка, с разрешенным использованием-ведение производственной деятельности. При этом предоставленный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, план границ земельного участка, позволяющий определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, в приложение к договору аренды, не составлялся.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителями ответчика, третьими лицами.
Из общего смысла ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданских правоотношений, в том числе предметом сделок.
Судом установлено, что предоставленный Шиллер А.С. в аренду земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, план границ передаваемого земельного участка, позволяющий определенно установить земельный участок, не составлялся.
Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что при заключении договора аренды на срок менее 12 месяцев не требовалась постановка земельного участка на кадастровый учет, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не представлено суду каких-либо доказательств о том, что земельный участок, переданный Шиллер А.С., постановлен на кадастровый учет, а также утвержден план земельного участка, переданного в аренду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждому земельному участку присваивается кадастровый номер.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что 17 декабря 2010 года администрацией <> с Шиллер А.С. заключен договор аренды
<> находящегося в государственной собственности земельного участка, на срок 11 месяцев, до <> (л.д.6-8).
Как следует из п. 11 Договора аренды, в аренду передан земельный участок площадью 7 кв. м, расположенный по адресу <>, рядом с территорией банка. Кадастровый номер переданного в аренду земельного участка, а также его адрес и план с указанием точек поворота, в договоре не указан.
Факт передачи в аренду земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и не имеющего плана в судебном заседании подтвержден представителями ответчика и третьим лицом.
По смыслу п. 3 ст. 607 ГК РФ при аренде земельных участков указываются границы и площадь земельного участка, его местоположение, кадастровый номер, категория земель и т.п. Если в договоре не дана индивидуально определенная характеристика объекта, это свидетельствует об отсутствии соглашения по предмету договора как существенному условию.
Из анализа положений п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ следует, что установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Поэтому в договоре аренды, по мнению суда, должны быть указаны границы земельного участка с указанием координат поворотных точек и соседних земельных участков.
Вместе с тем, при заключении договора аренды 17 декабря 2010 года с Шиллер А.С. кадастровое дело земельного участка не оформлялось, кадастровый план границ передаваемого в аренду участка, позволяющий определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, не составлялся, что в судебном заседании не оспаривалось представителями ответчика и третьим лицом.
Из текста договора аренды, заключенного с Шиллер А.С. нельзя признать, что он содержит сведения, позволяющие определенно установить индивидуальные признаки передаваемого в аренду имущества. Таким образом, земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре, не мог быть объектом договора аренды.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении оспариваемого договора аренды не выполнены требования закона. Поэтому договор аренды нельзя считать законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что переданный в аренду Шиллер А.С. земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, имел какие-либо индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать его.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в этой части также основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации <> по предоставлению в аренду земельного участка площадью 7 кв. м. в <>, рядом с территорией банка, с разрешенным использованием для ведения производственной деятельности Шиллер А.С..
Признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка от 17 декабря 2010 года, заключенный между администрацией <> и Шиллер А.С. на аренду земельного участка площадью 7 кв. м. в
<>, рядом с территорией банка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: