Дело № 2-539/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Дубровиной Н.В.,
ответчика Разумова А.Г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Н.В. к Разумову А.Г. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Моторского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу <>. Требования мотивировала тем, что <> по расписке приобрела у Разумова А.Г. жилой дом, расположенный по адресу <>. На данный дом отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Просила признать за собой право собственности на жилой дом по <> в <>.
Судом в судебном заседании с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Моторского сельсовета, и в качестве ответчика к участию в деле привлечен Разумов А.Г..
Истец Дубровиной Н.В., поддержав исковые требования, пояснила, что приобрела спорный жилой дом у Разумова А.Г., выплатив ему оговоренную стоимость. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, поэтому она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на дом, а также зарегистрироваться по месту жительства. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Разумов А.Г. иск признал и пояснил, что дом по <> в <> приобретен в 2008 г. его братом Б. у Б. , о чем составлена расписка. Право собственности в установленном порядке брат не зарегистрировал. В начале 2011 г. брат умер. Наследство никто не оформлял. <> он продал дом своего брата за 45000 руб. Дубровиной Н.В.. Деньги получил полностью.
Представитель ответчика администрации Моторского сельсовета <> в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного и мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика- администрации Моторского сельсовета.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено в судебном заседании, <> между Дубровиной Н.В. и Разумовым А.Г. составлена расписка, согласно которой последний продал истцу квартиру по <> в <> за 45000 руб.
Право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является обязательной и служит единственным доказательством зарегистрированного права
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности Разумова А.Г. на жилой дом по <> в <> не зарегистрировано, что подтверждено материалами дела и объяснениями сторон.
При таких обстоятельствах, ответчик до осуществления продажи спорного недвижимого имущества Дубровиной Н.В. обязан провести государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект.
Каких-либо препятствий к этому не имелось на день продажи недвижимости, и не имеется в настоящее время.
Судом установлено, что в 2008 г. спорный жилой дом приобретен в собственность Р. у Б. , о чем составлена расписка, представленная в материалы дела. В 2011 г. Р. умер, в связи с чем открылось наследство, состоящее, в том числе и из спорного жилого дома. Разумов А.Г. к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не получал.
Таким образом, ответчик Разумов А. Г. до надлежащего оформления наследственных прав относительно спорного недвижимого имущества, не вправе совершать каких-либо сделок по распоряжению данным имуществом.
В соответствии со ст.,ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли- продажи сторонам достоверно известно об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на продаваемое имущество, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка является ничтожной и не влечет признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение Дубровиной Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий