Дело № 2-128/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
истца Ядыкина М.С.,
ответчика Чугунникова В.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина М.С. к Кобежикову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ядыкин М.С. обратился в суд с иском к Чугунникову В.А. и Кобежикову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Требования мотивированы тем, что в 2003 г. ему сделана операция по поводу замены искусственной линзы, в результате которой врач не пришил линзу. Через некоторое время он обратился к врачу Каратузской ЦРБ Чугунникову В.А., который пояснил, что имеется воспаление и назначил лечение. Поскольку в результате назначенного лечения улучшения не наступило, он повторно обратился в клинику <> к врачу Кобежикову А.И.. Кобежиков А.И. пояснил, что воспаления не было, а имеется подвывих искусственной линзы и требуется повторная операция. В результате повторной операции им полностью утрачено зрение. Просил взыскать с Кобежикова А.И. и Чугунникова В.А. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.
В судебном заседании с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Чугунникова В.А. В качестве ответчика к участию в деле привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Каратузская центральная районная больница».
Производство по делу в части требований, предъявленных истцом к МУЗ «Каратузская ЦРБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Каратузского районного суда от <> по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании истец Ядыкин М.С., поддержав исковые требования, пояснил, что в 2003 г. обратился к частнопрактикующему врачу офтальмологу <> Кобежикову А.И. по поводу ухудшения зрения на правый глаз. Кобежиков А.И. предложил сделать операцию по замене искусственного хрусталика, на что он согласился. Вдальнейшем выяснилось, что операция проведена некачественно, и потребовалось проведение повторной операции, которую также провел частнопрактикующий врач Кобежиков А.И. Повторная операция осложнилась кератитом, в связи с чем зрение на правый глаз полностью утрачено. Потерей зрения ему причинен моральный вред, который просит компенсировать взысканием денежной суммы в размере 10000 рублей с Кобежикова А.И.
Представитель ответчика МУЗ «Каратузская ЦРБ» в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чугунников В.А. иск не признал, сообщив, что состоит в должности врача офтальмолога МУЗ «Каратузской ЦРБ». В 2003 г. Ядыкин М.С. по своей собственной инициативе обратился к частнопрактикующему врачу <> Кобежикову А.И. за оказанием медицинской помощи. В течение 2003 г. Кобежиков А.И. дважды прооперировал Ядыкина М.С., последний раз по поводу подвывиха искусственного хрусталика. Насколько качественно проведены обе операции ему неизвестно.
Ответчик Кобежиков А.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Кобежикова А.И.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-207/2008, заслушав заключение прокурора Свирко В.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд находит требования истца, предъявленные к Кобежикову А.И. подлежащими удовлетворению.
Статьей 41 Конституции РФ каждому гражданину РФ предоставлено право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала, а также выбор врача, в том числе врача общей практики, лечащего врача, с учетом его согласия, выбор лечебно профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования.
Согласно ст. 61,66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, для возникновения обстоятельства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Решением Каратузского районного суда от 23.09.2008 года Ядыкину М.С. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУЗ «Каратузская ЦРБ» о возмещении затрат, связанных с лечением, а также денежной компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2008 года данное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено из объяснений ситца, материалов дела, а также вступившим в законную силу судебным решением от 23.09.2008 г., Ядыкин М.С. с 1988 г. наблюдается у врача офтальмолога Каратузской ЦРБ Чугунникова В.А. после оперативного лечения в Красноярской краевой офтальмологической клинической больнице с диагнозом- артифакия правого глаза (искусственный хрусталик). До 2003 г. периодически, бессистемно, посещал офтальмолога по месту жительства.
14.01.2003 г. Ядыкин М.С. обратился к офтальмологу ЦРБ по поводу ухудшения зрения и был направлен на консультацию в краевую офтальмологическую больницу, где ему предложено оперативное лечение. От проведения оперативного лечения Ядыкин М.С. отказался, объяснив в судебном заседании свой отказ отсутствием гарантий на успешный исход, а также тем, что обращался с жалобами на руководителя данного медицинского учреждения.
В марте 2003 г. истец по собственной инициативе обратился к частнопрактикующему врачу офтальмологу Кобежикову А.И., который провел оперативное лечение – экстракцию катаракты с имплантацией ИОЛ. После проведения операции истец направлен по месту жительства без каких-либо рекомендаций для врача офтальмолога местного медицинского учреждения.
В июне 2003 г. Ядыкин М.С. вновь обращается к офтальмологу ЦРБ в связи с ухудшением зрения. После осмотра истец направляется к врачу, оперировавшему его, для консультации.
04.06.2003 г. Ядыкин М.С. получает оперативное лечение в частной клинике Кобежикова А.И. по поводу подвывиха искусственного хрусталика правого глаза.
После операции от 23.03.2003 г. состояние правого глаза ухудшилось вследствие развития дистрофии роговицы глаза.
Указанные обстоятельства также изложены в акте экспертизы от 01.08.2006 г. составленном главным внештатным специалистом офтальмологом Агенства здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации <> И. , а также в заключении комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 20.02.2007 г. <>.
Согласно акта от 01.08.2006 г., врач- офтальмолог Каратузской ЦРБ недооценил тяжести состояния правого глаза Ядыкина М.С. в марте-апреле 2003 г., после операции, проведенной Кобежиковым А.И. и не направил Ядыкина М.С. на консультацию к офтальмохирургу после осмотра 07.04.2003 г. Для этого были объективные причины, в частности, невозможность диагностики положения ИОЛ из-за выраженного отека роговицы, а также отсутствовали рекомендации офтальмохирурга Кобежикова А.И. по тактике лечения Ядыкина М.С. в раннем послеоперационном периоде.
Оказание медицинской помощи в частной клинике <> привело к развитию тяжелого заболевания правого глаза- эпителиально- эндотелиальная дистрофия роговицы правого глаза. Данное заболевание не привело к потере зрения правого глаза, так как до операции 23.03.2003 г. острота зрения была очень низкой. Однако, состояние глаза ухудшилось, так как развилось необратимое помутнение роговицы, заболевание имеет неизлечимый хронический характер и требует регулярного лечения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осложнения в виде дистрофии роговицы правого глаза у Ядыкина М.С. возникли после оперативного лечения, полученного у частнопрактикующего врача- офтальмолога Кобежикова А.И., что установлено вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания по поводу развившегося в результате операции, проведенной Кобежиковым А.И., заболевания, которое имеет неизлечимый хронический характер и требует постоянного лечения.
В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ядыкина М.С. удовлетворить.
Взыскать с Кобежикова А.И. в пользу Ядыкина М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий