Дело № 2-546/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
26 сентября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Пооль Г.И.,
ответчика Балтман Е.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пооль Г.И. к Пооль Г.И. о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пооль Г.И. обратилась в суд с иском к Балтман Е.В. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивировала тем, что 29.06.2010 г. передала в долг Балтман Е.В. деньги в сумме 50000 руб., сроком до 01 ноября 2010 г., о чем составлена расписка. В установленный день деньги не возращены. Просила взыскать в свою пользу сумму займа 50000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами- 2959 руб., сумму инфляции- 3022, 079 руб., и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов- 32,65 руб., оплаты за предоставление статистической информации-131,95 руб., оплаты справки о ставке рефинансирования- 10 руб., и госпошлины -400 руб.
В судебном заседании истец Пооль Г.И., поддержав исковые требования, пояснила, что 29 июня 2010 г. она передала Балтман Е.В. деньги в сумме 50000 руб. для покупки жилого дома. Балтман Е.В. выдала ей письменную расписку, в соответствии с которой обязалась вернуть деньги до 01 ноября 2010 г. В установленный день и до настоящего времени деньги не вернула. Просила удовлетворить иск, взыскав с ответчика в свою пользу сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования; применить коэффициент индексации. Кроме того просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик Пооль Г.И. иск не признала, сообщив, что деньги, указанные в расписке, не брала. В этот день, то есть 29.06.2010 г. взяла в долг 50000 руб. у матери истца- Н. , о чем также написала расписку. Вторую расписку на имя Пооль Г.И. выдала по просьбе истца, на случай, если с Н. в силу преклонного возраста, что-либо случиться. Просила отказать в удовлетворении иска.
Свидетель Буд. пояснила, что в июле 2010 года пришла в гости к Пооль Г.И.. У последней происходила ссора с супругом. На вопрос о причине ссоры, Пооль Г.И. пояснила, что передала в долг бывшей невестке- Балтман Е.В. деньги.
Свидетель С. пояснила, что присутствовала при разговоре Бал. и Балтман Е.В., происходившим в здании районного суда. Бал. Говорил, что после первого суда будет и второй. Также Бал. Приезжал домой к Балтман Е.В. и просил сходить с ним в службу судебных приставов и написать расписку об отказе от взыскания алиментов.
Свидетель Б. пояснила, что ранее работала вместе с Балтман Е.В. в почтовом отделении. Балтман Е.В. говорила, что ей дали в долг деньги, но она написала две расписки, а не одну.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Буд., Б., С. , оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 29 июня 2010 года Пооль Г.И. взяла у Пооль Г.И. деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и обязуется вернуть данную сумму до 01 ноября 2010 года.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, включая порядок и срок возврата суммы займа.
Доводы ответчика о безденежности выданной ею расписки суд отвергает как не основанные на материалах дела, поскольку данная расписка содержит в себе положение о получении ответчиком денежной суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, с убедительностью свидетельствующих о безденежности, выданной расписки.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели не подтвердили факта неполучения ответчиком денег по расписке, выданной Пооль Г.И.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Материалами дела, а также объяснениями сторон установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком при заключении договора займа, в установленный договором срок не исполнено, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что срок окончательного расчета по договору займа, заключенного между Пооль Г.И. и Балтман Е.В. определен договором 01 ноября 2010 года, то сумму процентов за нарушение условий договора следует исчислять с 02 ноября 2010 года.
Поскольку соглашением между истцом и ответчиком не установлено иное, суд при расчете уплаты процентов по ставке рефинансирования, принимает число дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дням.
Период времени, в течение которого подлежат уплате проценты составляет с 02 ноября 2010 года по день обращения истца в суд-01 августа 2011 года – 9 месяцев или 270 дней ( 9х30).
Учетную ставку банковского процента суд считает необходимым применить на день обращения истца в суд. Согласно указанию Центрального банка РФ с 03 мая 2011 года и по настоящее время учетная ставка банковского процента составляет 8,25%.
При расчете процентов, подлежащих взысканию в связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, суд исходит из следующего расчета.
Период неисполнения обязательства ответчиком- 270 дней. Учетная ставка банковского процента на день обращения в суд- 8,25 %. Размер банковского процента за 1 день- 8,25: 360= 0,022 %. Сумма основного долга- 50000 руб. Денежная сумма, подлежащая взысканию за 1 день просрочки- 50000х0,022= 11 руб. Размер суммы, подлежащей взысканию на день обращения истца в суд- 270х11=2970 рубля. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве процентов за неисполнение обязательств по договору займа от 29.06.2010 года.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Поскольку индексация денежных средств является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, требования о взыскании индексации по договору займа, суд также находит обоснованными.
Положения ч. 2 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Таким образом, при превышении размера убытков, последние взимаются лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно сведениям <> отдела статистики сводные индексы потребительских цен составили: в ноябре 2010 г. -1,007, в декабре 2010 г.- 1,006, в январе 2011 г.- 1,019, в феврале 2011 г.- 1,009, в марте 2011 г.- 1,1,007, в апреле 2011 г.- 1,007, в мае 2011 г.- 1,003, июне 2011 г.- 1.001.
Таким образом, суммы, подлежащие выплате истцу ответчиком с учетом сводных индексов потребительских цен, составили:
в ноябре 2010 года 50000 х 1,007= 50350;
в декабре 2010 года 50350 х 1,006 = 50652,1;
в январе 2011года 506652,1 х 1,019 = 51614,49;
в феврале 2011 года 51614,49 х 1,009 = 52079,02;
в марте 2011 года 52079,02 х 1,007 = 52443,57;
в апреле 2011 года 52443,57 х 1,007 =52810,68;
в мае 2011 года 52810,68х 1, 003= 52969,11,
в июне 2011 г. 52969,11х 1,001=53021,97 – сумма, подлежащая выплате.
За июль 2011 г. сведения о сводном индексе отсутствуют, и истцом к возмещению не заявлены.
Сумма основного долга, предусмотренная договором займа и подлежащая уплате до 01 ноября 2010 года составляет 50000 рублей. Следовательно, сумма индексация в данном случае составила 53021,97-50000=3021,97 руб.
Поскольку сумма, исчисленная в качестве индексации, превышает сумму процентов, определенную в соответствии с ч. 1ст. 395 ГК РФ, то в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения убытков 51,97 руб. (3021,97-2970).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и состоящие из оплаты государственной пошлины-400 рублей, получение сведений о сводном индексе потребительских цен-131 руб. 95 коп. и ставке рефинансирования-100 рублей, а также почтовые расходы 32, 65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пооль Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Пооль Г.И. в пользу Пооль Г.И. в качестве возврата суммы по договору займа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, сумму индексации 51 (пятьдесят один) рубль 97 копеек, а всего 53021 (пятьдесят три тысячи двадцать один) рубль 97 копеек, а также в возмещение судебных расходов 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании с Пооль Г.И. суммы в размере 2959,1 руб. Пооль Г.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий