Дело № 2-595/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Комаровой Е.С.,
представителя истца Лебедевой Т.С.,
представителя ответчика- адвоката Дэка Е.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е.С. к Штемберг Л.В. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Е.С. обратилась в суд с иском к Штемберг Л.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <>. Требования обосновала тем, что является собственником спорной квартиры. 25 07.2011 г. зарегистрировала Штемберг Л.В., которая фактически в квартиру не вселялась и не проживала. Расходы по содержанию квартиры она несет самостоятельно. Просит признать Штемберг Л.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила признать Штемберг Л.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной в <>
Истец Комарова Е.С., поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что в июле 2011 г. по просьбе Штемберг Л.В. зарегистрировала ее по месту жительства в собственной квартире по <> в <>. Фактически Штемберг Л.В. в селе не проживала, и где она находится ей неизвестно. Для какой цели требовалась регистрация, она также не знает. В настоящее время регистрация в е квартире постороннего человека препятствует ей в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Просила удовлетворить иск.
Представитель истца Лебедева Т.С., также поддержав иск, пояснила, что Штемберг Л.В. длительное время не проживает в <>, и ее местожительства не известно. Для какой цели она зарегистрировалась в квартире истца ей неизвестно. В данной квартире ответчик никогда не проживала. Родственником истца не является.
Поскольку местожительства ответчика не установлено, что подтверждается информацией администрации Черемушинского сельсовета об отсутствии сведений о фактическом месте жительства Штемберг Л.В., суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката Дэка Е.В.
Представитель ответчика- Дэка Е.В., представивший удостоверение № 921 и ордер № 180 от 03.10.2011 г., возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности жилое помещение- квартиру, расположенную в <> края. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в данном доме не проживала и не проживает в настоящее время.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, суд приходит к выводу о признании Штемберг Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в <> края.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой Е.С. удовлетворить.
Признать Штемберг Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <>.
Обязать территориальный пункт Федеральной миграционной службы по <> в <> снять Штемберг Л.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном в <>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий