Дело № 2-609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истцов Вертопраховой Н.М., Вертопрахова И.Г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертопраховой Н.М. и Вертопраховой Н.М. к администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Вертопрахова Н.И. и Вертопрахов И.Г. обратились в суд с иском к администрации <> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную в д. <> края. Требования мотивировали тем, что им предоставлена квартира по <> в д. <> для проживания по договору социального найма администрацией <> сельсовета. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствую, что не позволяет им приватизировать жилое помещение. Просили признать за собой право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.
В судебном заседании истец Вертопрахова Н.М., поддержав исковые требования, пояснила, что спорная квартира предоставлена ей в 1980-м году совхозом «<>», как работнику отделения <> данного хозяйства. С указанного времени постоянно проживают в квартире. <> за это время передавали в ведение <> сельсовета, <> сельсовета, а сейчас- <> сельсовета. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности администрации <> сельсовета на данную квартиру отсутствуют. В текущем году обратились с заявлением о приватизации квартиры. Однако сделать этого не могут, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит удовлетворить иск и признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу <>1.
Истец Вертопрахов Н.М., также поддержав исковые требования, подтвердил вышеизложенное.
Представитель ответчика- администрации <> сельсовета, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом исковые требования.
С учетом изложенного и мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спорная квартира фактически предоставлена истцам в 1980-м совхозом «<>», который в настоящее время ликвидирован. Жилой фонд передан в ведение муниципальных образований.
Согласно восстановленных карточек регистрации и поквартирной карточки, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу д. средний <>1 : Вертопрахов И.Г.- с <>, Вертопрахова Н.М.- с <> (л.д. 19-20)
<> между администрацией Каратузского сельсовета и истцами заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 15-16).
Согласно информаций Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <>, а также <> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу д. <> ни за кем не зарегистрировано.
Таким образом, поскольку Вертопрахова Н.М. и Вертопрахов И.Г. являются нанимателями спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности поселения, то в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе приобрести данное помещение в свою собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, истцы, по независящим от них обстоятельствам, лишены возможности воспользоваться гарантированным государством правом на приобретение жилого помещения в свою собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов, поскольку судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, и такое признание не повлечет нарушения прав и законных интересов, как ответчика, так и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вертопраховой Н.М. и Вертопрахова И.Г. удовлетворить.
Признать за Вертопраховой Н.М. право собственности на <> долю жилого помещения- квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу <> деревня <>, имеющего, согласно техническому паспорту, инвентарный номер <>.
Признать за Вертопраховым И.Г. право собственности на <> долю жилого помещения- квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу <> деревня <>, имеющего, согласно техническому паспорту, инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий