Дело № 2-605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием представителя истца Скрипоченко А.С.,
представителя ответчика Яковлевой А.М.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т.Н. к администрации <> сельсовета о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <> сельсовета о включении жилого дома, расположенного в <> в наследственное имущество С. , умершей <>
В судебном заседании представитель истца Скрипоченко А.С. (доверенность от 10.06.2011 г.), поддержав заявленное требование, пояснила, что С. является матерью Сафроновой Т.Н.. С. постоянно до дня своей смерти проживала в <> и была зарегистрирована по <>. Хотя согласно договора купли- продажи от 30.06.1975 г. она приобрела у <> дом по <> в <>. Это один и тот же дом, однако имеет два входа на усадьбу- со стороны <> и с <>, поскольку является угловым. Фактически С. проживала в том доме, который приобрела в 1975 г. Кроме договора от 1975 г. другие документы на дом отсутствуют, что является препятствием для Сафроновой Т.Н. в осуществлении своих наследственных прав. Просила включить в наследственное имущество С. жилой дом, расположенный в <>.
Представитель ответчика- администрации <> сельсовета Яковлева А.М. (доверенность от 11.01.2011 г.) иск признала, сообщив. Что по данным похозяйственного учета администрации сельсовета, С. значилась проживающей по адресу <>. Домовладения, находящегося в <> по данным похозяйственного учета нет. Полагает, что в действительности это один и тот же дом, так как С. действительно проживала в угловом доме, располагающемся на пересечении улиц <> и <> Истцом представлен договор купли- продажи от 1975 г., согласно которому С. приобрела спорный жилой дом. Данный договор, согласно имеющегося на нем штампа, зарегистрирован в Каратузском сельском совете народных депутатов в 1975 <> и похозяйственный учет должен был вестись по адресу, указанному в договоре. По какой причине в похозяйственной книге указан адрес проживания С. - <>, ей неизвестно.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено на основании объяснений истца, а также материалов дела, что С. <> приобрела у <> жилой дом, расположенный по адресу <>, о чем заключен письменный договор купли- продажи. Данный договор зарегистрирован в <> сельском Совете депутатов 02.07.1975 г. С указанного времени постоянно проживала в данном доме, владела и пользовалась им на правах собственника. Вместе с тем по данным похозяйственного учета С. значилась проживающей по адресу <>.
При этом суд находит обоснованными и достоверными объяснения представителя ответчика о причинах несоответствия адреса проживания, а именно в связи с тем, что спорный дом находится на пересечении двух улиц- Советской и Энгельса. Соответственно имеется нумерация как с той, так и с другой улицы, поскольку имеется вход на усадьбу данного дома с обеих улиц.
<> С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <>.
После смерти С. открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества.
Согласно информации нотариуса <> нотариального округа, наследство С. приняла ее дочь Сафронова Т.Н., которой <> выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся в <> отделении Сбербанка <>. Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество не выдавалось.
По сведениям <> отделения БТИ, а также Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право на объект недвижимости- жилой дом, расположенный в <> ни за кем не зарегистрировано.
Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества, то данное имущество подлежит включению в наследственное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафроновой Т.Н. удовлетворить.
Включить в наследственное имущество С. , умершей <> жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу <>, имеющий, согласно технического паспорта, инвентарный номер <>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий