Дело № 2-610/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истцов Покатилова А.З., Забавновой С.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова А.З., Забавновой С.А. к Арефьеву О.А., Арефьевой В.А. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Покатилов А.З. и Забавнова С.А. обратились в суд с иском к Арефьеву О.А., Арефьевой В.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <>. Требования обосновали тем, что приобрели в собственность жилой дом, расположенный в <>, на основании договора купли- продажи от <>, заключенного с Арефьевой В.А. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, при этом до настоящего времени не сняты с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенно ограничивает права истцов на владение и распоряжение жилым помещением.
В судебном заседании истец Покатилов А.З., поддержав исковые требования, пояснил, что совместно с Забавновой С.А. в 2010 г. приобрели в собственность у супругов Арефьевых жилой дом, расположенный в <>. Расчет по договору купли-продажи произвели полностью. Право собственности на дом зарегистрировали в установленном порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство. Однако Арефьев О.А. и Арефьева В.А. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении и добровольно сняться с учета отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ущемляет его права как собственника данного помещения. Просил удовлетворить иск.
Истец Забавновой С.А., также поддержав иск, подтвердила вышеизложенное.
Ответчики Арефьев О.А. и Арефьева В.А. извещены о дате слушания дела судебным извещением от <>, которое получено ими под личную роспись.
Будучи надлежаще извещенными ответчики не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
С учетом изложенного и мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной миграционной службы по <>. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы имеют в собственности жилое помещение- дом, расположенный по адресу с. <>. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке. Данный дом приобретен истцами на основании сделки купли- продажи, заключенной <> с Арефьевым О.А. и Арефьевой В.А.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в данном доме не проживают, поскольку продали дом истцам.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истцов, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым домом с истцами не заключалось, и, кроме того, ответчики фактически не проживают в данном доме, суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покатилова А.З. и Забавновой С.А. удовлетворить.
Обязать территориальный пункт Федеральной миграционной службы по <> в <> снять Арефьева О.А. и Арефьеву В.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном в <> края.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий