Дело № 2-641/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Лалетина С.А.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ. » о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РБ. » (далее по тексту ООО «РБ. ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <>. Требования мотивировали тем, что решением Каратузского районного суда от 23.03.2009 г. с Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154697,8 рублей.
<> судебным приставом- исполнителем ОСП по <> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, никаких действий по изъятию и обращению взыскания на имущество должника приставом не произведены. Неприятием мер к исполнению требований исполнительного документа судебный пристав допустил бездействие.
Просили признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным и возложить обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель заявителя – ООО «<>» не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав, при этом, требования, изложенные в заявлении.
Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по <> УФССП по <> Лалетин С.А., возражал против жалобы, пояснив, что <> судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу ООО «РБ. » кредитной задолженности. В июне 2010 г. Банк обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, которое было удовлетворено. Согласно определению суда от 17.06.2010 г. изменен порядок и способ исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из отчета об оценке.
Приставом привлечен оценщик, который выдал заключение о действительной рыночной стоимости данного автомобиля. Подготовлен пакет документов и направлен в специализированную организацию для проведения торгов с целью продажи автомобиля. Однако торги не состоялись, и документы возвращены в отдел судебных приставов. В настоящее время повторно направлены документы в краевое управление ССП для организации и проведения торгов с целью продажи автомобиля. Кроме того в ходе исполнительских действий установлено наличие действующих счетов, открытых на имя Б. , на которые поступают денежные средства. Счета арестованы и поступающие на них денежные средства списываются в пользу взыскателя. Таким образом, бездействия по данному исполнительному производству не допущено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частями 1, 2, 3, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
<> Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, решением Каратузского районного суда от 23 марта 2009 года с Б. в пользу ООО «РБ. » взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 154697, 80 руб., а также в счет возврата государственной пошлины- 3146, 98 руб.
На основании указанного судебного решения, судом выдан исполнительный лист <>, который <> предъявлен в отдел службы судебных приставов по <>.
<> судебным приставом- исполнителем Авласенко В.Н. возбуждено исполнительное производство <>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю
<> взыскатель обратился в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения, в котором просил обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ВАЗ 21074, принадлежащий должнику.
Определением Каратузского районного суда от 17 июня 200 г. данное заявление удовлетворено.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, должник по указанному в исполнительном документе адресу фактически не проживает. Его местожительства не известно.
В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем. для установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно: инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <>, по <>, Центр занятости населения по <>, Государственную инспекцию Гостехнадзора, ФГУП «Ростехинвентаризация», МРЭО ОГИБДД ОВД по <>, В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что на запросы судебного пристава-исполнителя поступили следующие ответы: от гостехнадзора – об отсутствии зарегистрированных на имя Б. самоходных машин; от ФГУП «Ростехинвентаризация»- об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества; от ЦЗН- об отсутствии у Б. статуса безработного, поскольку на соответствующем учете он не состоит; от налоговой инспекции- об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя либо главы крестьянско- фермерского хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Согласно приведенной норме перечень оснований для розыска должника и имущества должника является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, оснований для объявления розыска должника, его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
По сведениям ОГИБДД ОВД в собственности Б. имеется транспортное средство- автомобиль ВАЗ 2107, 2007 года выпуска. В отношении данного транспортного средства введено ограничение на основании постановления судебного пристава- исполнителя от <> о наложении ареста и запрета на отчуждение в целях обеспечения исполнения судебного решения.
В рамках настоящего исполнительного производства актом описи и ареста от <> на автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий Б. наложен арест, а также направлено ходатайство в адрес Управления ФССП по <> о назначении оценщика с целью независимой оценки арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от <> для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний по оценке, привлечена специалист- оценщик Р., которой поручено произвести оценку и определить стоимость автомобиля.
<> подготовлен отчет по оценке рыночной стоимости арестованного имущества. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, по состоянию на <> составляет 95900 руб.
Данный отчет принят судебным приставом, в связи с чем определена рыночная стоимость автомобиля.
<> судебным приставом- исполнителем направлена заявка в территориальное управление Росимущества для реализации арестованного имущества- автомобиля, принадлежащего должнику.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от <> со счета, открытого в <> отделении <> <> на имя Б. , <> списаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в сумме 7554, 36 руб.
Таким образом, судебным приставом- исполнителем в полном объеме проведено имущественное положение должника, установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание- транспортное средство и счет в отделении <>. Транспортное средство передано в установленном порядке на реализацию, а со счета производится списание денежных средств по мере их поступления.
Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения, по мнению суда, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «РБ. » в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий