Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-578/2011
28 октября 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием истца Толстенко М.И.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенко М.И. к Гусар Н.И. о возврате суммы займа и процентов за пользование им,
У С Т А Н О В И Л:
Толстенко М.И. обратился в суд с иском к Гусар Н.И. о возврате суммы займа и процентов за пользование им, указав, что <> ответчик по договору займа получила от него деньги в сумме <> рублей с условием возврата по требованию истца, с уплатой процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно. <> он направил Гусар Н.И. требование о возврате долга, но до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование им не уплатила. В этой связи Толстенко М.И. просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа <> рублей, проценты за пользование займом <> рублей, а всего <> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Толстенко М.И. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что <> передал Гусар Н.И. в заем <> рублей на срок до предъявления требования о возврате займа, с уплатой 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет <> рублей. О получении денег и условиях их возврата ответчик составила расписку. Начиная с осени 2007 года, он неоднократно предлагал ей возвратить сумму займа. Ответчик обещала вернуть долг, но не сделала этого. Проценты за пользование займом, ответчик также не выплачивала. В 2011 году Гусар Н.И. выплатила ему в апреле <> рублей и в июне <> рублей (даты он не помнит). Расчет долга он произвел с <> по <>. Просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им <> рублей, а также судебные расходы.
Ответчик Гусар Н.И. представила в суд письменное заявление о признании иска, в котором указала, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и поняты и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <> заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца сумму в <> рублей, на срок до предъявления требования о возврате денег, с ежемесячной уплатой 3% от полученной суммы за пользование займом. Факт передачи денег и условия договора подтверждены письменной распиской ответчика.
<> истцом направлено ответчику письменное требование о возврате займа и уплате процентов.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором и доводы истца о нарушении условий договора, не опровергнуты. В связи с чем, суд считает, что надлежащим образом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются и заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания из объяснений истца установлено, что ответчиком долг частично погашен в апреле 2011 года в сумме <> рублей, в июне 2011 года в сумме <> рублей. Указанная сумма подлежит зачету, в связи с чем, суд считает представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неверным и исходит из следующего.
По условиям договора, ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа, что составляет <> рублей (<>). Период неплатежей с <> по <> составил 4 года, т.е. 48 месяцев и размер процентов за пользование займом в этом периоде составит <> рублей. В апреле 2011 года ответчик выплатила истцу <> рублей, уменьшив тем самым сумму основного долга до <> рублей (<>).
Таким образом, размер ежемесячных процентов, подлежащих уплате с <> по <>, составит <> рублей.
В июне 2011 года ответчик выплатила истцу еще <> рублей, уменьшив тем самым сумму основного долга до <> рублей (<>).
В этой связи, размер ежемесячных процентов, подлежащих уплате с <> по <>, составит <> рублей.
С учетом изложенного всего к взысканию в пользу истца причитается <> рублей основного долга и проценты <> рублей (с <> по <>)+<> рублей (с <> по <>)+<> рублей (с <> по <>)=<> рублей, а всего <> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3657 рублей 80 копеек и почтовые расходы в сумме 43 рубля 65 копеек.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Толстенко М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусар Н.И. в пользу Толстенко М.И. в счет возврата суммы займа <> рублей, в счет уплаты процентов за пользование займом по состоянию на <> <> рублей, а также судебные расходы, в виде частичного возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <> рублей <> копеек и почтовых расходов в размере 43 (сорока трех) рублей 65 копеек, а всего <> рубль <> копеек.
Толстенко М.И. в удовлетворении иска к Гусар Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им в сумме <> рублей, а также возврате судебных расходов в размере 334 рублей 20 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке, в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий