Дело № 2-486/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием ответчиков Клюевой Г.А., Матвеева Н.А.,
представителя ответчика Кошелева Д.А.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» в лице К. отделения <> к К., Клюевой Г.А., Матвееву Н.А. о взыскании суммы по кредитному договору и по иску Клюевой Г.А. к Кошелевой Ю.Н., Клюеву Б.И., Кулинча Д.В. о возложении обязанности погашения задолженности и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк РФ» в лице К. отделения <> (далее-ОАО «Сбербанк РФ») обратился в Каратузский районный суд с иском к К., Клюевой Г. А., Матвееву Н.А. о взыскании суммы по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 08 сентября 2008 года предоставил по кредитному договору <> К. кредит в сумме 220 000 рублей на срок 5 лет на неотложные нужды под 17% годовых, под поручительство граждан Клюевой Г. А. и Матвеева Н. А. В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи со смертью заемщика платежи по кредиту прекратились, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 111 546 рублей 14 копеек. В силу п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии п.1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит установить круг наследников умершего К., взыскать с Клюевой Г.А., Матвеева Н.А. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 111 546 руб. 14 коп., а также судебные расходы, состоящие их уплаты государственной пошлины в размере 3 430 руб.92 коп.
Клюева Г.А. обратилась в Каратузский районный суд с иском к Кошелевой Ю. Н., Клюеву Б. И., Кулинча Д. В. о возложении обязанности погашения задолженности и взыскании суммы, указав в обоснование иска, что 8 сентября 2008 года ОАО «Сбербанк РФ» предоставил К. кредит в сумме 220 000 руб. под ее (Клюевой Г.А.) и Матвеева Н.А. поручительство. В связи со смертью заемщика, наступившей <> она в течение 6 месяцев исполняла обязательства по кредитному договору, выплатив в счет гашения кредита 32 600 руб. которые просит взыскать с ответчиков, а также просит возложить на ответчиков обязаность по уплате просроченной задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк РФ» Пачкунов Р.О. (полномочия подтверждены доверенностью) представил в суд письменные возражения в которых просит исковое заявление Клюевой Г.А. в части возложения обязанностей по уплате просроченной задолженности оставить без удовлетворения. Исковые требования уточнил и в окончательной форме просил взыскать просроченную задолженность по кредитному договору солидарно с Клюевой Г.А., Матвеева Н.А., Кошелевой Ю.Н., Клюева Б.И. и Кулинча Д.В. Исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, иск просит удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем представил в суд письменное заявление.
В судебном заседании истец Клюева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Кошелевой Ю.Н. - Кошелев Д.А. исковые требования признал.
Ответчик Матвеев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Клюев Б.И. в судебное заседание не явился, исковые требования признает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.
Ответчик Кулинча Д.В. в судебном заседании отсутствует, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Клюевой Г.А., представителя ответчика Кошелева Д.А, ответчика Матвеева Н.А. оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк РФ» и о частичном удовлетворении исковых требований Клюевой Г.А. по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк РФ» 08 сентября 2008 года предоставил по кредитному договору <> К. кредит в сумме 220 000 руб. на срок 5 лет на неотложные нужды под 17% годовых, под поручительство граждан Клюевой Г. А. и Матвеева Н. А.
В тот же день 8 сентября 2008 года заключены договора поручительства с Клюевой Г.А. и Матвеевым Н.А.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита.
Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив К. наличными деньгами 220 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными (л.д.15)
Как следует из материалов дела, <> произошла смерть К., что подтверждается свидетельством о смерти выданным органом ЗАГС <> <> (л.д.19).
В связи с наступившей смертью К. платежи в счет гашения кредита прекратились и образовалась просроченная задолженность в размере 111 546 руб.14 коп. (л. д. 18)
К имуществу умершего К. открыто наследство и наследниками по закону, принявшими наследство являются Кл. (умершая <>) и Кошелева Ю.Н.
В состав наследственного имущества вошли оружие охотничье огнестрельное с нарезным стволом марки ТОЗ-8, калибра 5.6 мм стоимостью 3 200 руб., оружие охотничье огнестрельное с нарезным стволом марки ТИГР, калибра 7.62 мм стоимостью 3 200 руб., оружие охотничье огнестрельное с нарезным стволом марки Лось-4, калибра 7.62 стоимостью 4 600 руб., <> доля земельного участка стоимостью 91 000 руб., и жилого помещения – квартиры стоимостью 577 000 руб. расположенных по адресу: <>
Таким образом, стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти К. составляет 3 200+3 200+4 600+91 000+577 000=679 000 руб.
Судом установлено, что к имуществу умершей Кл. открыто наследство и наследниками принявшими наследство являются Клюев Б.И. и Кулинча Д.В.
В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего, являются Кошелева Ю.Н., Клюев Б.И. и Кулинча Д.В.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 1175 КК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч.2 ст. 367 ГК РФ).
В силу п. 2.8 договоров поручительства от 8 сентября 2008 года поручители Клюева Г.А. и Матвеев Н.А. выразили свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другие лицо, а также в случае смерти заемщика.
Судом установлено, что Клюева Г.А. после смерти К. при наличии наследников умершего К. не отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, передавая в счет кредитной задолженности денежные средства, что по мнению суда свидетельствует о согласии Клюевой Г.А. отвечать за правопреемников К.
Стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти К. составляет 679 000 руб., что по мнению суда, является достаточным для погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк РФ» о взыскании солидарно с Клюевой Г.А., Матвеева Н.А., Кошелевой Ю.Н., Клюева Б.И. и Кулинча Д.В. просроченной задолженности по кредитному договору от <>.
Рассматривая по существу исковые требования Клюевой Г.А., суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Клюева Г.А. после смерти К., произошедшей <>, в счет возврата кредита передала истцу - ОАО «Сбербанк РФ» 32600 руб., что подтверждается приходно кассовым ордером <> от <>, приходным кассовым ордером <> от <>, приходно кассовым ордером <> от <>, приходно кассовым ордером <> от <>, чеком <> от <>.
Согласно ч.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как полагает суд, Клюева Г.А. передав ОАО «Сбербанк РФ» в счет возврата кредита 32 600 руб. понесла убытки на указанную сумму и понесенные Колюевой Г.А. убытки подлежат взысканию солидарно с Кошелевой Ю.Н., Клюева Б.И. и Кулинча Д.В.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Клюевой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. отделения Сбербанка <> удовлетворить.
Взыскать с Клюевой Г.А., Матвеева Н.А., Кошелевой Ю.Н., Клюева Б.И., Кулинча Д.В. солидарно в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в счет погашения задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2008 года 111. 546 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3.430 рублей 92 копейки.
Исковые требования Клюевой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелевой Ю.Н., Клюева Б.И., Кулинча Д.В. солидарно в пользу Клюевой Г.А. 32.600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3. 430 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий: