Дело № 2-702/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
12 декабря 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием законного представителя истца Черкашиной Н.С.,
представителей третьих лиц Щербакова Д.В. Логунова А.П.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Н. С. в интересах Туровца Н. А. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Черкашина Н.С., являясь опекуном Туровца Н.А., обратилась в суд в его интересах, с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Туровец Н.А. является собственником <> доли квартиры. Добросовестно и открыто владеет жилым помещением. Лиц, оспаривающих права на жилое помещение не имеется. Просила признать за Туровцом Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по <>.
В судебном заседании законный представитель истца Черкашина Н. С., поддержав иск, пояснила, является опекуном Туровца Н. А., признанного судом недееспособным. В порядке приватизации приобрел право собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <>, в которой постоянно проживал. Так как он является единственным владельцем квартиры и других лиц, заявляющих права на квартиру нет, просила признать за Туровцом Н.А. право собственностью на спорную квартиру.
Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно признав, при этом, требования истца.
Принимая во внимание мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле- Управления социальной защиты населения администрации Каратузского района- Щербаков Д. В. (доверенность от 31.08.2011 г.) и администрации Каратузского района- Логунов А. П. (доверенность от 31.03.2011 г.) не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела 2-559/2010 по иску прокурора Каратузского района в интересах Туровца Н.А. к администрации Каратузского сельсовета, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Каратузского района, В. о признании незаконными действий по вселению в жилое помещение, признании недействительными договоров найма жилого помещения, безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, о, прекращении права собственности и выселении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Решением Каратузского районного суда от 28 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Каратузского района, предъявленные в защиту интересов Туровца Н.А., к администрации Каратузского сельсовета, КУМС администрации <>, В.. Признаны незаконными действия администрации Каратузского сельсовета по вселению в жилое помещение, расположенное в <> В.. Также признаны незаконными и не влекущими правовых последствий договоры социального найма от 02.09.2009 г. и от 15.09.2009 г., заключенные с Туровцом Н.А. Признаны недействительными договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.10.2009 г., заключенный между КУМС и Туровцом Н.А., В.. Право собственности В. на ? долю спорного жилого помещения прекращено.
В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что Туровец Н.А. проживает в спорном жилом помещении с 1995 года. <> между администрацией <>, как собственником квартиры, и Туровцом Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <>
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, принятым по гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<> Туровец Н.А. обратился в КУМИ администрации Каратузского района с заявлением о передаче ему в собственность ? доли квартиры, на что получил согласие.
<> за Туровцом Н.А. признано право собственности на <> доли спорного жилого помещения.
Между тем, из представленных суду документов следует, что Туровец Н.А. являлся единственным нанимателем квартиры, расположенной в <> Других лиц, имеющих право пользования жилым помещением нет.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Туровец Н.А. является нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности поселения, то в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе приобрести данное помещение в свою собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, истец, по независящим от него обстоятельствам, лишен возможности воспользоваться гарантированным государством правом на приобретение жилого помещения в свою собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца, поскольку судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, и такое признание не повлечет нарушения прав и законных интересов, как ответчика, так и других лиц.
В связи с чем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, то его право на <> доли данного помещения, зарегистрированное в установленном порядке подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черкашиной Н.С., заявленные в интересах Туровца Н.А. удовлетворить.
Признать за Туровцом Н. А. право собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу <>, имеющую кадастровый номер <>.
Право собственности на <> долю жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2009 года за Туровцом Н. А., прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий