Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-715/2011
09 декабря 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием истца Казённовой Е.М.,
представителя ответчика Филатова В.М.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенновой Е.М. и Казеннова П.Г. к Муниципальному образованию К. сельсовет о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Казеннова Е.М. и Казеннов П.Г. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию К. сельсовет о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке в <>, в которой проживают с 2007 года. В 2010 году они произвели переустройство квартиры, оборудовав там кочегарку в связи с отключением жилого помещения от центрального отопления. В результате переустройства изменилась площадь квартиры как общая, так и жилая. Они обратились в К. сельсовет за согласованием переустройства но получили отказ, т.к. был нарушен порядок согласования. В этой связи, истцы просят сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Казеннова Е.М., действующая от себя и второго истца Казеннова П.Г. по доверенности иск поддержала и пояснила, что она с супругом по договору купли-продажи от 21.11.2007 приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м. в <>. В вязи с отключением квартиры от центрального отопления в 2010 году произвели переустройство, оборудовав в квартире кочегарку. Ввиду юридической неосведомленности, они сначала произвели переустройство, а затем обратились в <> сельсовет за согласованием, в чем им было отказано, поскольку вначале необходимо согласовывать переустройство, а после его производить. В результате переустройства увеличилась общая площадь квартиры до 87,3 кв.м., а жилая до 49,9 кв.м. Поскольку произведенным переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, просила иск удовлетворить и сохранить квартиру в переустроенном состоянии.
Представитель ответчика Филатов В. М. в суде не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцами был нарушен установленный законом порядок согласования переустройства жилого помещения, в связи с чем, в таком согласовании им было отказано.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, истцы Казеннова Е.М. и Казеннов П.Г. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной в с.<> общей площадью 73,7 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <>.
В 2010 году истцами произведено переустройство квартиры с оборудованием в квартире котельной в помещении холодной пристройки. В результате переустройства, согласно техническому паспорту переустроенного жилого помещения, общая площадь квартиры составила 87,3 кв.м, а жилая 49,9 кв.м.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, для этого собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения пакет документов по установленному перечню.
Согласно ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов.
Судом установлено, что решение об отказе истцам в согласовании переустройства принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, принято ответчиком в соответствии с законом, поскольку истцами нарушен порядок согласования и не представлены все необходимые для получения такого согласования документы.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления является самовольным, а положения части 3 этой же статьи предписывают собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, нормы ч.4 ст.29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно письму администрации К. сельсовета от <> № <>, в результате обследования выполненных работ по переустройству котельной на твердом топливе установлено, что сантехнические и электромонтажные работы выполнены согласно СНИП.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что переустройство жилого помещения истцов не нарушило прав и законных интересов граждан, не создало угрозу их жизни и здоровью и такое жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Казённовой Е.М. и Казённова П.Г. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном состоянии принадлежащее Казенновой Е.М. и Казеннову П.Г. на праве общей долевой собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 87,3 кв.м., общей площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м., в селе <>, имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения кадастровый номер <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий