Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-689/2011
07 декабря 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием истца Сазоновой А.И.,
представителя третьего лица Яковлевой А.М.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А. И. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонова А. И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 20 октября 1992 года по договору приватизации с К. сельским советом приобрела в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру в с.<> имея в тот период времени фамилию до брака Шкурлакова. Однако право собственности в БТИ зарегистрировано на Штукатурову А. И. и кроме того, в договор приватизации вписан С., который в приватизации жилья не участвовал. В этой связи, истец просит признать право собственности на указанное жилое помещение за ней.
В судебном заседании истец Сазонова А. И. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив, что на основании ордера от <> она, будучи Шкурлаковой, вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную в <>, в которой проживает по настоящее время. На основании договора № <> от 20 октября 1992 года она безвозмездно, в порядке приватизации приобрела указанное жилое помещение в собственность, но при регистрации договора и права собственности в К. БТИ была допущена ошибка в написании ее фамилии и вместо Шкурлакова, ее фамилия указана Штукатурова. <> она вступила в брак с С. и проживала с ним до дня его смерти 22 июня 2011 года. С. после заключения брака с ней, был включен в ранее заключенный с ней договор приватизации квартиры, что является по ее мнению неправильным. В договор из-за этого вносились исправления. Указанные обстоятельства препятствуют ей в настоящее время зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В этой связи, иск просила удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру в <>.
Представитель третьего лица – К. сельсовета Яковлева А. М. в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что по данным сельсовета спорная квартира в порядке приватизации передавалась только истцу, которая по настоящее время проживает в этой квартире.
Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, на основании ордера № <> от <> истец, имея фамилию до брака Шкурлакова вселилась в двухкомнатную квартиру в <>
<> по договору приватизации № <>, заключенному с С. сельсоветом, истец приобрела данное жилое помещение в собственность безвозмездно.
Однако при регистрации права собственности, фамилия собственника ошибочно указана Штукатурова.
Кроме того, после заключения договора с истцом, в него вписан второй участник С., что является недопустимым. После изменения фамилии истца на Сазонову в связи с вступлением в брак <>, в договор вновь внесены изменения в отношении истца, что также является недопустимым.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом. При этом неправильное оформление договора не препятствует осуществлению гражданами их прав.
Согласно информации из К. отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Штукатуровой А. И..
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
Факт ошибки в регистрационной записи при внесении фамилии собственника судом установлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру в <> в порядке приватизации и заявленное требование подлежит удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сазоновой А.И. удовлетворить.
Признать за Сазоновой А. И. родившейся <> в <> право собственности на двухкомнатную квартиру в двухэтажном панельном жилом доме, общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную в селе <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий