Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-694/2011
14 декабря 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием истцов Миллер Ю.А., Миллер А.А.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Ю. А. и Миллер А. А.ча к Муниципальному образованию М. сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Миллер Ю. А. и Миллер А. А.ч обратились в суд с иском к Муниципальному образованию М. сельсовет о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 2008 году М. сельсоветом им была предоставлена квартира в <>, в которой они проживают до настоящего времени. Истцы обратилась в администрацию с заявлением и приватизации, но ответчик не смог заключить с ним договор приватизации жилья ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности. Миллер Ю.А. и Миллер А.А. просят признать за ними право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в <> по <> доле каждому.
В судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили признать право общей долевой собственности за ними и их несовершеннолетней дочерью Миллер Д. А. 2005 года рождения. При этом истец Миллер Ю. А. пояснила в суде, что 06 марта 2008 года ей и ее семье М. сельсоветом была предоставлена по договору социального найма квартира в <>, в которой она и ее семья проживает до настоящего времени. Квартира предоставлена сельсоветом, однако заключить договор приватизации она не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру. Иск просила удовлетворить и признать за ней, Миллер А.А. и Миллер Д.А. право общей долевой собственности на указанную квартиру по <> доле каждому.
Истец Миллер А. А.ч в суде уточненные требования также поддержал и просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика – глава М. сельсовета Тонких А.А. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
Кроме того, факт проживания в спорной квартире истца с разрешения ответчика на условиях социального найма подтвержден в судебном заседании представленным договором социального найма от 25.11.2011.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом. При этом отсутствие договора социального найма и других документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов
Согласно информации из <> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком и исковые требования Миллер Ю.А. и Миллер А.А. удовлетворить.
Признать за Миллер Ю. А. родившейся <> в <> право общей долевой собственности на <> долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 75,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м., в селе <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Признать за Миллер А. А.чем родившимся <> в <> право общей долевой собственности на <> долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 75,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м., в селе <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Признать за Миллер Д. А. родившейся <> в <> право общей долевой собственности на <> долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 75,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м., в селе <>, имеющей согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий