Дело № 2-47/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истца Ивахова А.И.,
третьих лиц Штумпф А.И., Харитоновой Н.И., Берестовой Н.И.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахова А. И. к администрации Таскинского сельсовета о включении жилого дома и земельного участка в наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Ивахов А.И. обратился в суд с иском к администрации Таскинского сельсовета о включении в наследственное имущество Ив., умершей <>, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <> «а» <>.
В судебном заседании истец Ивахов А. И., поддержав исковые требования пояснил, что его родители И. и Ив. самостоятельно построили жилой дом по <> в <> в 1971-1972 годах. По окончании строительства вселились в данный дом и постоянно проживали в нем, до дня смерти. <> умер И., а Ив. приняла его наследство, оставшись проживать в доме и пользоваться земельным участком. Наследственные права должным образом не оформила, а <> умерла. Он своевременно обратился к нотариусу, и является единственным наследником, поскольку его сестры и братья отказались от наследства в его пользу. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не может надлежащим образом реализовать свои наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство. Просил удовлетворить иск и включить в наследственное имущество Ив. жилой дом и земельный участок, расположенные в <>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Штумпф А. И., Харитонову Н. И., Берестову Н. И., Ивахова П. И., Ивахова Н. И..
Третьи лица Штумпф А. И., Харитонова Н. И., Берестова Н. И. согласились с требованиями истца и подтвердили объяснения Ивахова А.И.
Третьи лица Ивахов П.И. и Ивахов Н.И., а также представитель ответчика администрации Таскинского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ивахов П.И. и Ивахов Н.И. подобных заявлений, а также заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.
С учетом изложенного и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц Ивахова Н.И. и Ивахова П.И.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истца Ивахова А.И., третьих лиц, а также сведениями администрации Таскинского сельсовета, И. и Ив. постоянно проживали и были зарегистрированы в <> <>. Данный дом построен собственными силами.
<> И. выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по вышеуказанному адресу.
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на жилой дом, расположенный в <>
<> И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> отделом ЗАГС. (л.д.6) Со смертью И. открылось наследство в виде ? доли спорного жилого дома и земельного участка. Данное наследство приняла его супруга Ив., поскольку последняя фактически вступила в права наследования, продолжая проживать в спорном доме, владеть и пользоваться им и прилегающим к дому земельным участком на правах собственника.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации Таскинского сельсовета о том, что Ив. постоянно до дня смерти была зарегистрирована и проживала в <>
Кроме того, в соответствии со справкой нотариуса <> нотариального округа, Ив. обратилась к нотариусу <> и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ив. при жизни являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка, поскольку после смерти своего супруга фактически приняла наследство.
<> Ив. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> Каратузским территориальным отделом записи актов гражданского состояния <>. (л.д.7)
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, судом установлено, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало Ив., то жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <> подлежит включению в наследственное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивахова А. И. удовлетворить.
Включить в наследственное имущество Ив., умершей <>, жилое помещение- дом общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 50,4кв.м., со всеми надворными постройками, расположенный в <> <>, с инвентарным номером <>.
Включить в наследственное имущество Ив., умершей <> земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный в <> <>, с кадастровым номером <>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение тридцати дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий